Minor Zumbado Fiscal Adjunto de Alajuela
El fiscal adjunto de Alajuela, Minor Zumbado, fue quien firmó la enmienda jurídica con la que se excluyó a la exministra del MOPT, Karla González, de la acusación por la tragedia de Turrubares.
Zumbado atendió ayer a varios medios de comunicación en su despacho. Este es un extracto de la entrevista.
¿Cómo explica que en una reunión de un solo día se haya excluido a la exministra y a otros dos funcionarios del MOPT cuando ya había un documento, con fundamentación de que ellos habían incumplido sus deberes?
Fue una reunión de varias horas, no fue una reunión a la carrera; una reunión que duró toda una tarde y en la que se valoró y se leyó prueba pericial y documental importante.
¿Qué cambia dentro de la acusación? ¿Qué pesó más en esa reunión?
La enmienda jerárquica es para determinar si en una resolución o petición que va a hacer un fiscal existen errores; pueden ser errores de valoración jurídica. En este caso lo que sí pudimos ver es que la prueba, en cuanto a estos tres funcionarios que ahora están excluidos, no daba para determinar que ellos actuaran con dolo. El delito amerita o implica que el funcionario no quiera hacer su función, se rehúse o quiera retardar un acto.
¿Se equivocaron al presentar los nombres de González, Molina y Sandino (en la acusación inicial)?
No podemos decir que la compañera de Atenas (fiscala Marjorie Seas) se equivocó. Ella hace una valoración general con base en la prueba que al momento tenía. Lo que pudimos verificar ahí es que hacía falta aclarar si había dolo o no había dolo.
¿Fue un error comunicar a las partes esa acusación inicial?
No es un error, porque ya ella (la fiscala) había finalizado la investigación y concluyó que eso era lo que se debía tener por definitivo. Sin embargo, es un acierto de todo el grupo, incluyéndola a ella, revisar de nuevo eso, porque errar es de humanos. El hecho de revisar la acusación es una política que se está tratando de establecer para no llevar a juicios a personas que no tienen por qué estar en un juicio.
Entonces ella (Seas) falló en ese elemento esencial del dolo, ¿lo valoró mal?
Podríamos ver que tal vez hubo ahí una imprecisión, pero eso no implica decir que ella actuó de forma apresurada ni que lo hizo con alguna otra intención de tener a personas sometidas a un proceso de esta naturaleza.
¿Cómo explicar que una tragedia en la que cae un puente, se va un bus a un río, mueren cinco personas y hay 38 lesionadas solo dos personas podrían ir a juicio?
Creo que si uno se pusiera a perseguir a todos los funcionarios (públicos) que de una u otra forma trabajan en las diversas instituciones, se harían interminables todos los procesos penales.
”Si teníamos a cinco (acusados) y ahora tenemos dos, es porque la investigación arroja que solo y estrictamente era necesario llevar a esos únicos dos y no a un tropel de imputados que en nada van a resolver la situación. La idea es que se lleve a juicio a las personas contra las cuales haya mayor grado de probabilidad”.