El País

OIJ señala 100 dádivas de constructores a 36 funcionarios del Conavi y MOPT

Dos gerentes del Consejo figuran en expediente de Caso Cochinilla como los que más sobornos habrían recibido; agentes cuantificaron pagos por, al menos, ¢62 millones y reportan un salario oculto de $5.000 mensuales; además, se entregaban almuerzos, licores, paseos y hasta una máquina para hacer ejercicio

De izquierda a derecha: Carlos Solís Murillo y Carmen Madrigal Rímola, quienes se desempeñaban como gerente del Conavi, figuran entre los funcionarios que más dádivas habrían recibido. Según el expediente judicial, las gestionaban distintas personas, entre ellos, el intermediario Tobías Arce; Mélida Solís, dueña de H Solís; y Carlos Cerdas, presidente de MECO. Fotos: Archivo LN, sitio web del Conavi y sitio web del Grupo Estrella.
De izquierda a derecha: Carlos Solís Murillo y Carmen Madrigal Rímola, quienes se desempeñaban como gerente del Conavi, figuran entre los funcionarios que más dádivas habrían recibido. Según el expediente judicial, las gestionaban distintas personas, entre ellos, el intermediario Tobías Arce; Mélida Solís, dueña de H Solís; y Carlos Cerdas, presidente de MECO. Fotos: Archivo LN, sitio web del Conavi y sitio web del Grupo Estrella.
De izquierda a derecha: Carlos Solís Murillo y Carmen Madrigal Rímola, quienes se desempeñaban como gerentes del Conavi; el intermediario Tobías Arce; Mélida Solís, dueña de H Solís; y Carlos Cerdas, presidente de MECO. Fotos: Archivo LN, sitio web del Conavi y sitio web del Grupo Estrella

El Organismo de Investigación Judicial (OIJ) descubrió que 36 funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) y del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) habrían recibido al menos 100 dádivas entre noviembre del 2019 y julio del 2020.

A lo largo de esos 21 meses, los aparentes sobornos fueron otorgados por 33 personeros de empresas constructoras y firmas de inspección de proyectos viales, a cambio de que se les pagaran facturas de forma expedita, o bien, obtener ventajas como la exclusión de firmas competidoras en licitaciones de obra pública.

‌
‌

‌

‌
‌

‌

‌