Corte avala subir de 35 a 45 años la edad para ser electo magistrado

La Corte Plena, con el apoyo de 13 de los 22 magistrados, avaló este lunes una propuesta para que se suba de 35 a 45 años la edad para ser electo magistrado en el Poder Judicial.

La iniciativa ahora debe ser enviada a la Asamblea Legislativa para que los diputados la discutan y decidan si la aprueban o rechazan. Introducir este cambio implica una reforma al artículo 159 de la Constitución Política.

A favor del plan votaron los magistrados: Fernando Cruz, Orlando Aguirre, Luis Guillermo Rivas, Rocío Rojas, Roxana Chacón, Mauricio Chacón, Alejandro Delgado, Julia Varela, Jorge Olaso, Sandra Zúñiga, Alvaro Burgos, Jorge López y Luis Fernando Salazar.

Siete se pronunciaron en contra: Anamari Garro, Fernando Castillo, Gerardo Rubén Alfaro, Jorge Araya, Jesús Ramírez, Luis Porfirio Sánchez y Patricia Solano.

En tanto los suplentes Germán Serrano y Jéssica Jiménez se abstuvieron de votar, pues alegaron que no descartan que en un futuro puedan aspirar a ocupar un cargo en la Corte Plena.

Esta gestión es el punto más importante aprobado por la Corte Plena, de una lista de sugerencias que hizo una comisión para mejorar el procedimiento de elección y los requisitos para la selección de magistrados propietarios y suplentes del Poder Judicial.

LEA MÁS: Propuesta judicial para reformar nombramiento de magistrados enfrenta trabas en la Corte

La comisión se había integrado desde el 2017, luego de la crisis del Poder Judicial que llevó a que se revocara el nombramiento de Celso Gamboa Sánchez como magistrado de la Sala Tercera y que se acogieron a la pensión otros dos magistrados de esa misma sala.

El grupo presentó las propuestas desde abril del 2019, pero fue hasta comienzos de este año que empezaron a ser discutidas en el seno de la Corte Plena. En este asunto, los magistrados no tenían posibilidad de sugerir cambios, por lo cual la mayoría de sugerencias se han ido descartando.

Incluso la Corte Plena destino varias reuniones a discutir sí plantear esta ideas era una injerencia del Poder Judicial en el Poder Legislativo, pues varios altos jueces estimaron que debían ser los mismos diputados los que generaran esos cambios. Al final se acordó analizar los puntos, pero la mayoría se han rechazado.

Precisamente, este lunes la Corte Plena rehusó dar el visto bueno para pedir una modificación al artículo 158 de la Constitución, en la cual se pretendía que se ampliara el período del nombramiento de magistrados de ocho años como está actualmente, a diez años.

El plan, además, pretendía que debían considerarse como reelegidos los magistrados por un período también de 10 años, salvo que en votación no menor de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa (38 votos) se acordara lo contrario.

Luis Fernando Salazar, magistrado de la Sala Constitucional, dijo que votaría en contra de esa idea pues “lo que está proponiendo ahora por la comisión, lo único que hace es ampliar de ocho a diez años el periodo de nombramiento de todos nosotros (...) y con la misma posibilidad de reelección creo que no corresponde a un clamor actual”.

La idea de plantear el cambio al artículo 158 constitucional fue rechazada por 17 de los 22 magistrados.

En una sesión anterior, la Corte Plena había aprobado pedir a la Asamblea Legislativa que se respetara la paridad de género en las nóminas para elección que presenta la Comisión de Nombramientos al plenario, cuando se trata de la elección de nuevos integrantes de la Corte Suprema de Justicia.