Directiva permaneció informada del proceso

Así consta en al menos cuatro actas de junta directiva en las cuales asuntos relacionados con el alquiler estaban en agenda.

Por ejemplo, en la sesión 072 del 26 de octubre, celebrada en la casa del entonces regulador y presidente de la junta, Fernando Herrero, se recibió el oficio 288-RG-2009. Se trataba de una carta fechada el 9 del mismo mes, en la cual Herrero le solicitó a la Contraloría autorización para contratar en forma directa el alquiler del local, en Multipark.

En esa reunión participaron también los directivos Marta María Vinocour, Jorge Cornick y Adolfo Rodríguez.

En el acta de la sesión no constan comentarios sobre el tema.

En otras sesiones y en correspondencia, los directivos sí enfatizaron en que el tema del arriendo del inmueble era de entera responsabilidad de la administración (Herrero) y no de la junta.

Así consta en una carta dirigida a la entonces diputada socialcristiana, Lorena Vásquez, en la cual Herrero contesta algunas preguntas que ella planteó sobre el alquiler en Multipark.

Ahí, el entonces Regulador aclaró : “La junta me solicitó responder directamente, dado que el proyecto está dentro de mi ámbito de acción, y por el momento la junta ha participado en la discusión de manera consultiva, pero no ha intervenido en el proceso”.

Luego reitera: “El tema del posible traslado a un edificio del oficentro Multipark aún no está en conocimiento de la junta directiva”.

La intención de la junta de apartarse del tema también quedó plasmada en el acta de la sesión del 17 de diciembre anterior, cuando se aprobó una modificación presupuestaria para dar dar contenido económico al alquiler del edificio.

En esa reunión, el entonces directivo Adolfo Rodríguez propuso aclarar que esa modificación no implicaba ningún adelanto de criterio o decisión de la junta en relación con el inmueble “...porque hasta ahora se ha logrado que el tema sea manejado por la administración y su preferencia es que se siga manejando de esa forma”, añadió.

Consultado, Rodríguez dijo que según lo que les habían informado los abogados asesores de la junta, esa decisión escapaba a las competencias de ese órgano.

Miguel Badilla, secretario general de la Asociación de Funcionarios de la Aresep, externó que, más bien, el artículo 53 inciso f) de la ley, “únicamente faculta a ese órgano para aprobar los contratos de obras y servicios”.

Al respecto, el exdirectivo Jorge Cornick manifestó : “No tengo información que agregar sobre una decisión en la que, como ha quedado claro en sus reportajes y en las respuestas de don Dennis Meléndez (actual regulador) y don Fernando Herrero, yo no participé”.

Su excompañera de la directiva, Pamela Sittenfeld, no quiso referirse al caso debido a la investigación que sigue la Aresep. Mientras, Herrero, dijo que no le corresponde a la junta decidir sobre instalaciones en las que se ubica la institución.