Renato Alvarado, jerarca del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y miembro del Consejo Rector del Sistema de Banca para el Desarrollo (SBD), dijo que recibió con sorpresa los señalamientos hechos por la Contraloría General de la República (CGR) contra la condonación de deudas, pues son profundos y de fondo.
El ministro afirmó que espera una resolución pronta de la Sala IV, pues la CGR pidió la suspensión de las condonaciones establecidas en una ley aprobada en febrero pasado.
La CGR presentó este 3 de junio una acción de inconstitucionalidad en la que solicitó anular el perdón de deudas por ¢5.515 millones, de un monto total de ¢6.242 millones, pues no tienen relación con la pandemia.
A continuación, un extracto de la entrevista con el titular del MAG.
– ¿Las condonaciones aprobadas por la ley tienen vinculación con la pandemia?
– Como parte del Poder Ejecutivo, me toca acatar las disposiciones legales de la Asamblea Legislativa; (desde que) salió la ley nos hemos abocado a hacer el reglamento, porque le corresponde al MAG.
“Con la argumentación de la Contraloría ante la Sala IV, nos quedaría ver la decisión de la Sala, porque si acoge la acción podría suspender el acto y nos dejaría a nosotros en espera de la resolución final”.
– ¿Debe esperarse a la decisión de la Sala IV, porque una vez publicado el reglamento se pueden iniciar los procesos de condonación?
– El reglamento lo veníamos trabajando y ya está en el MIEC (Ministerio de Economía, Industria y Comercio) y se debe hacer una publicación para consulta pública. Ahora veremos qué resuelve la Sala; esperamos que sea pronto, para nosotros saber el proceder.
“Esperaría una respuesta pronta de la Sala porque (la acción) viene de la Contraloría, y las observaciones de la Contraloría son profundas y de fondo; si no, dejaría al MAG en un limbo jurídico en el que tengo una disposición legal que dice que actúe en función de la ley, pero también está esto (la acción)“.
– Para la Contraloría, la mayoría de las condonaciones no tienen relación con la pandemia. ¿Eso cambia el objetivo de la ley y el uso del dinero del Sistema de Banca para el Desarrollo?
– En realidad, lo que los diputados hicieron fue levantar una justificación y motivación de la ley argumentando el tema de la pandemia. Pero cuando se lee el cuerpo de la ley habla de los fideicomisos específicos, con clara conciencia de que muchos vienen de años atrás.
“En esa parte jurídica tan específica, de si la exposición de motivos debe estar ligada a la exposición de ley, yo no sé porque es un tema más legal”.
– ¿Pero el Consejo Rector es el que condona y el responsable del adecuado uso de fondos públicos?
– Por eso lo importante es levantar la información que debe recolectar el MAG, que se traslade a la parte técnica del SBD y se dé la recomendación final al Consejo Rector de qué se condonará y qué no.
– ¿El Consejo Rector ha tenido duda de si lo mejor es usar el dinero en condonación o destinarlo a proyectos productivos?
– Se dio una discusión en el Consejo sobre los alcances de las condonaciones. Se suponía en principio que era para condonar deudas muy pequeñas, ¢500.000 o ¢100.000, y gente en riesgo de perder su finca por efectos climáticos. Pero también estaba el tema de la pandemia, que afectó al sector de manera rápida en reducción de ventas, también de un montón de pequeños productores.
– ¿Pero en la ley hay pequeños productores? Porque hay deudas grandes...
– Es correcto, usted lo apunta. Ese es uno de los temas en los que el señor presidente (Carlos Alvarado) fue claro y me indicó que nos abocáramos a reglamentar la ley y ver el espíritu de atender a pequeños productores.
“Por esa línea va la reglamentación, para que los micro y pequeños productores sean los beneficiados producto de una situación de la pandemia“.