Escuchar
Las cámaras del Plástico, Alimentaria y de Industria, explicaron que sus argumentos para oponerse a un impuesto al plástico, se ven reforzados por los resultados del estudio que este viernes presentó el Instituto de investigaciones en Ciencias Económicas (IICE) de la Universidad de Costa Rica (UCR).
Además, se manifestaron en contra de la propuesta y aseguran que la solución al problema de la contaminación reside en impulsar la reactivación económica por medio del modelo de economía circular.
LEA MÁS: Así les afectará a los ticos el impuesto al plástico
De acuerdo con la evaluación que hizo la casa de estudio, el gravamen que propone el expediente 21.159 tendría un efecto regresivo para los hogares más pobres en cuanto a su ingreso per cápita mensual, aunque en términos absolutos las cifras sean menores en comparación con los deciles más ricos.
“La afectación del impuesto va a los percentiles más bajos de la sociedad y es lo que más nos preocupa (...) y va en línea con lo que nosotros hemos expresado respecto a este proyecto de ley”, expresó Jaime Cerdas, presidente de la Cámara Costarricense de la Industria del Plástico (Aciplast).
El líder gremial dijo a La Nación que no habían sido invitados a la presentación del estudio y que se informaron sobre el mismo por medio de un nota publicada en nacion.com con los principales resultados de la investigación. Según relató, se encontraban en una reunión en la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP), para tratar diversos temas, siendo uno de ellos el plástico.
“Vamos a pedir a la UCR o a los que hicieron el estudio, que nos lo comparta y que nos explique la metodología que usaron para confeccionarlo”, aseguró.
Para Mario Montero, vicepresidente ejecutivo de la Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria (CACIA), el análisis divulgado por el IICE, es una reivindicación “de lo que nosotros hemos venido señalando desde que la idea nació, que es una total locura pensar que con impuestos específicos a la utilización del material, se va a eliminar el problema de contaminación por plástico”.
A su criterio, la solución al problema debe enfocarse en la gestión de los desechos sólidos y en la reactivación económica por medio del modelo de la economía circular, descrita por la Fundación Ellen MacArthur, como aquella en la cual se reemplaza el concepto de fin de vida de un producto con restauración o reutilización.
Este planteamiento busca que los productos, componentes y recursos en general mantengan su utilidad y valor en todo momento.
“La vía de los impuestos envía señales muy negativas al consumo y a la inversión, y que eso es uno de los factores fundamentales de por qué la reactivación en Costa Rica no es posible, porque el mensaje que estamos recibiendo del Poder Ejecutivo y diputados oficialistas es de querer clavarle más impuestos a la población”, indicó el representante.
Además, añadió que solicitarán “muy respetuosamente” a todos los diputados, para que retiren la iniciativa de la corriente legislativa.
Por su parte, el director ejecutivo de la Cámara de Industrias de Costa Rica, Francisco Gamboa, dijo que estaban “rotundamente en contra” del proyecto 21.159, ya que consideran que “viene a poner más y nuevos impuestos a todas las actividades de consumo y producción que usan el plástico y son muchísimas. Eso es el enfoque equivocado”.
“El enfoque correcto es el reuso, el reciclaje, la recuperación y la economía circular. El país está apenas absorbiendo los efectos de la implementación del Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) como para en este momento asestarle un golpe mayor como significaría este proyecto”, agregó.
