Escuchar
Juan Carlos Hidalgo, excandidato presidencial del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), afirmó que existe una estrategia de parte del oficialismo para generar una “parálisis” deliberada de la Sala Constitucional, al sabotear la elección de magistrados suplentes de ese tribunal.
Para Hidalgo, el escenario es “seriesísimo”, especialmente en el contexto de los últimos años, en los que —según dijo— la Sala ha funcionado como un contrapeso frente a las decisiones del Poder Ejecutivo.
“Ha sido la Sala Constitucional el órgano que le ha puesto coto al gobierno en muchas de sus arbitrariedades”, sostuvo.
El excandidato fue más allá y atribuyó una intencionalidad política detrás de un eventual debilitamiento del tribunal. A su criterio, ante la imposibilidad de reunir los 38 votos necesarios para influir en la integración de la Sala, el chavismo estaría optando por generar su cierre técnico.
En esa línea, aseguró que el interés del oficialismo por incidir en el Poder Judicial ha sido explícito. Alegó que desde el inicio hablaron abiertamente de la necesidad de alcanzar los 38 votos para nombrar magistrados afines en la Sala Constitucional.
Sin embargo, al no lograr esa mayoría —y tras insistir incluso en la búsqueda de diputados “patriotas”—, ahora, según su lectura, estarían apostando por un escenario alternativo: “el segundo mejor escenario para ellos es buscar la parálisis de la Sala Constitucional”.
Gobierno promovió cambios al Poder Judicial
Previo al inicio de la campaña electoral, el presidente Rodrigo Chaves hizo alusión en distintas ocasiones a su ambición de lograr una mayoría necesaria en la Asamblea Legislativa, para introducir cambios en el Poder Judicial.
Uno de esos episodios se presentó el 25 de julio de 2025, durante el acto oficial organizado por la Casa Presidencial en Nicoya, Guanacaste, con motivo de las celebraciones por la Anexión del Partido de Nicoya a Costa Rica.
“Yo lo que estoy diciendo es que piensen cuáles 40 diputados, independientemente de la bandera, es más probable que se pongan de acuerdo para arreglar al Frankenstein que nos está ahogando, el Poder Judicial.
“Y, que piensen cuáles diputados son parte del chorizo, del cambalache y del sistema, para no votar por ellos”, declaró el mandatario.
Hidalgo también defendió el papel reciente del tribunal como freno a decisiones del Ejecutivo. Señaló que múltiples acciones del gobierno han sido detenidas por resoluciones constitucionales, entre ellas la subasta de frecuencias de radio y televisión —que, dijo, pretendía “barrer decenas de medios locales”— y el cierre del Parque Viva, que a su juicio buscaba golpear al Grupo Nación. En ese contexto, insistió en que la Sala ha venido frenando “consistentemente las arbitrariedades de este gobierno”.
Pilar Cisneros: ‘No queremos nombrar a esos magistrados’
Por su parte, la jefa de fracción oficialista, Pilar Cisneros, rechazó la acusación de Hidalgo y negó que exista una estrategia para paralizar el tribunal. Según afirmó, la posición de su bancada responde a una decisión política abierta: “no es una estrategia… nosotros no queremos nombrar a esos magistrados”.
Cisneros argumentó que el proceso actual no ha logrado generar consensos y cuestionó la lista remitida por la Corte Suprema de Justicia, al señalar que se trata de un grupo cerrado de candidatos. En ese sentido, subrayó que la oposición no ha conseguido reunir los 38 votos necesarios, lo que evidencia —según dijo— la falta de acuerdos en torno a los nombres propuestos.
Bajo ese criterio, defendió que sea el próximo Congreso el que retome el proceso, pero con reglas distintas.
“A nosotros nos parece que ya saliendo nosotros, que le dejemos esa tarea a los otros diputados, tal vez ellos puedan convencer a la Corte que hagan un nuevo concurso, que sea una lista abierta, que cualquier abogado que cumpla con los requisitos pueda participar y manden una lista de gente que sea atractiva, o que cuente con el respaldo de los nuevos diputados”, argumentó.
“¿Por qué vamos a correr? No hay por qué correr, nos quedan dos días de sesiones y nosotros no vamos a ser hipócritas, nosotros hemos dicho no queremos votar“, agregó.
¿Qué está pasando?
El miércoles, la Asamblea Legislativa falló en su sexto intento por escoger a los jueces suplentes, luego de realizar dos rondas de votación en el plenario.
Las bancadas de oposición han responsabilizado por esta situación a los legisladores chavistas y sus aliados.
Tal como hicieron la semana pasada, este miércoles cinco diputados chavistas volvieron a salir del plenario poco antes de que se iniciara la elección de magistrados suplentes. Además, se ausentaron varios aliados del gobierno; entre ellos, legisladores de Nueva República y de la Unidad.
Sobre la mesa está la elección de nueve magistrados, cuya designación es necesaria para que ese tribunal pueda funcionar, incluso cuando los propietarios deban ausentarse. El pasado 16 de marzo venció el nombramiento de los suplentes que integraban la Sala.
El tribunal constitucional está compuesto por siete miembros y, si tan solo uno de ellos falta, por vacaciones, enfermedad o cualquier otro motivo, ya no podría sesionar, y eso implicaría el freno a cientos de recursos de amparo que se estudian en tutela de los derechos humanos en el país.
“Es precisamente lo que ellos están buscando: que no haya Sala Constitucional. Ante la imposibilidad de capturar ese órgano, porque no tienen los 38 votos, entonces buscan su parálisis”, afirmó Hidalgo.
