Aarón Sequeira. 30 agosto

El diputado Gustavo Viales ha sido blanco de numerosos ataques en la última semana, luego de que sumó su voto a Restauración Nacional, para debilitar sensiblemente la reforma fiscal del Gobierno, con un golpe que le restó ¢66.000 millones a la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas.

También hay voces de quienes, públicamente o al oído, lo impulsan a seguir bloqueando el avance del plan tributario, con su oposición a que Hacienda pueda gravar los bienes de la canasta básica y, con ello, determinar cuáles elementos de la cadena productiva estarían evadiendo o eludiendo impuestos.

Entre tantas voces en contra y a favor de su posición, se difundieron acusaciones de que su intención, al aliarse con Restauración, es evitar que algún político restauracionista le dispute la alcaldía de Corredores a su padre para las elecciones del 2020.

Viales Villegas negó esa posibilidad y dijo que, hecho desde un perfil anónimo, no tiene validez.

En esta entrevista, el legislador habla también de por qué no logra empatarse con la posición de su fracción a favor de que se cobre el IVA a los bienes de la canasta básica y del avance de las conversaciones con el Gobierno.

Quiero saber por qué consideró necesario aclarar un tuit de una cuenta anónima donde se dice que el voto suyo para Restauración Nacional a favor de eliminar el IVA a la canasta básica, es porque Restauración no presente candidato a alcalde para 2020.

-Ok. Vale que usted es el que menciona que fue una cuenta anónima, un perfil falso, de una persona que ni siquiera tiene la posibilidad de dar la cara para hacer una aseveración de eso.

Yo creo que cuando alguien hace una aseveración tan malintencionada, de una forma anónima, no tiene ninguna validez.

Se me hizo necesario hacer una aclaración por la bajeza que esta persona anónima le está dando a esto. Yo creo que un tema país tan importante como la reforma fiscal no se puede prestar para este tipo de situaciones. Es parte de la política vieja en la cual yo no me he sumado y no tiene nada absolutamente que ver en este juego que está intensificando el Gobierno y que nosotros nos hemos comprometido desde un principio con la reforma fiscal.

¿No pasará nada de lo que dice ese tuit, en las elecciones municipales del 2020?

-Nooo, absolutamente, para nada. Es más, nosotros no tenemos ni la capacidad de decidir por las asambleas distritales de otros partidos políticos, ni la capacidad de decidir por lo que pueda suceder dentro de dos años. Me parece que eso es inapropiado en un momento tan determinante para el país, que alguien irresponsablemente, en una cuenta anónima, lo haya sacado.

Si fuera una persona que lo hubiera hecho público, con su número de cédula, yo lo habría querellado inmediatamente, porque eso es una bajeza.

El jefe del PRN, Carlos Avendaño, le habla al oído a Gustavo Viales, del PLN, horas después de que este se aliara con Restauración para traerse abajo el impuesto sobre los bienes de la canasta básica. Silvia Hernández (izq.) y Yorleny León, también liberacionistas, rechazan la decisión de su compañero de fracción más joven. Foto: Diana Méndez
El jefe del PRN, Carlos Avendaño, le habla al oído a Gustavo Viales, del PLN, horas después de que este se aliara con Restauración para traerse abajo el impuesto sobre los bienes de la canasta básica. Silvia Hernández (izq.) y Yorleny León, también liberacionistas, rechazan la decisión de su compañero de fracción más joven. Foto: Diana Méndez

Dentro de esta discusión, y por sus posiciones, se ha dicho que hay mucha presión en la zona sur, que hay influencia de Olivier Jiménez, tío político suyo, y también de otros empresarios, productores de la zona. ¿Hay presiones, conversaciones, de la zona?

-Claro, hay preocupación en todo el país por lo que pueda suceder…

Pero en particular en la zona sur…

-Hay preocupación de la zona, que es una zona muy golpeada económicamente, donde el Gobierno tiene que intensificar la producción, el mecanismo, el tema de migración ha afectado mucho. En síntesis, existe una preocupación por el tema fiscal, máxime que son personas que no tienen voz en esto.

Productores, empresarios, se han puesto en contacto con usted…

-Sí, claro, productores, ganaderos, pequeños productores que también se quejan de que en las mesas de diálogo que ha tenido el Gobierno con cámaras no han tenido ni siquiera una respuesta y ellos han manifestado su descontento con eso, entonces le corresponde a uno, naturalmente, como diputado de una región poder atenderlos para llevar sus inquietudes a la mesa donde uno sí tiene participación. Ese es el trabajo que nosotros hemos tenido.

¿Olivier Jiménez le ha dicho algo sobre esta posición suya?

-Para nada, en absoluto, no tiene nada que ver.

Nos interesa saber un poco cómo han estado las negociaciones con el Gobierno y por qué cuesta tanto alinear su posición con la de sus compañeras de fracción.

-Bueno, la situación que ha tenido la reforma fiscal, con la visita de la señora ministra ayer, el anuncio de la desconvocatoria y la no desconvocatoria, ha exacerbado un poco los ánimos acá.

Algunos sectores que también no se habían acercado, se están acercando. El Gobierno planteó un nuevo relevo de negociaciones, más intensas con las diferentes bancadas, hoy le tocó a la nuestra.

Liberación Nacional está dispuesto a revisar todas las opciones existentes. Por mi parte, seguir insistiendo en que la comisión salga fortalecida, sin la afectación al sector agro, como siempre lo he manifestado.

Así se lo hice ver hoy al Ministerio de Hacienda.

En la ecuación, está entrando la posibilidad de hacer devolución a los dos deciles de menos ingresos, un 40% de la población. ¿Por qué no acepta esa opción, si usted precisamente había pedido que se diera la devolución?

-Bueno, eso es parte de las negociaciones que nosotros estamos llevando. Yo creo que la moción de José María Villalta no es la más adecuada. Le da facultades a la Defensoría, de Hacienda, tributarias, que no tiene.

Podría ser un riesgo para la integralidad del proyecto, pero estamos abiertos a negociar cualquier mecanismo que pueda compensarle al sector más vulnerable el tema de la canasta básica.

Sin embargo, ahorita la presión más grande que tenemos, y ha sido evidente, ha sido del sector agro, y nosotros en eso estamos abocados a que pueda salir bien y que no tenga ninguna afectación, para generar una trazabilidad en contra.

A ver, usted nos habla como “Liberación”, pero la posición suya no es la de sus dos compañeras. Ellas nos dijeron otra cosa hoy en la mañana. Cómo empatarse, porque no están alineados…

-Hoy ellas participaron de la reunión, estuvimos los tres, como siempre hemos estado. Estamos haciendo un esfuerzo por unificar un criterio, el Ministerio de Hacienda y el Gobierno de la República, para llegar a un término medio y resolver esto de la mejor manera posible.

Liberación tiene algo muy claro, que tal vez no lo tienen las otras fracciones, que es quiere la reforma fiscal. En esta situación en la comisión queremos que salga lo mejor posible, para que entre al plenario sin ningún problema y en eso estamos haciendo un esfuerzo, no solamente nosotros a lo interno, sino también el Gobierno, que ha hecho un relevo en el tema de las negociaciones, paralizando todo para poder hacerlo de la mejor forma, y también las otras bancadas y sectores.

¿Qué falta para unificar ese criterio entre ustedes tres?

-Tal vez una propuesta consolidada del Gobierno, que quedaron en hacernos, para volvernos a sentar nuevamente.

Pero las mociones de fondo del plan fiscal no se pueden cambiar.

-No, por eso, hay un conjunto de mociones que nos pueden ayudar a encontrar un término medio y depende de la propuesta que haga el Gobierno en ese sentido. Nosotros siempre estamos abiertos a la discusión en ese campo y, de momento, ha sido evidente que me he separado del criterio de la fracción y he expuesto mis argumentos.

Yo quisiera que se pudiera generar una propuesta en ese sentido, para poder alivianar cualquier situación, ver todas las mociones que hacen falta, que son más de 400, para llevar el proyecto al plenario.

Evidentemente usted se ha separado y evidentemente Hacienda no acepta una tasa cero para canasta básica, ni bajar el impuesto para otras partes de la cadena productiva. ¿La opción media sería la tarifa del 1% como la plantea la Unidad, es la más factible?

-Es una opción. Como todas, se ha venido barajando, en eso ustedes entenderán que se genera un espacio de análisis y Hacienda también se comprometió a generar otras propuestas que no había presentado, dado lo tenso que se ha venido dando esto, por también el mal manejo que ha tenido el Gobierno.

Entonces, ellos se comprometieron a presentar nuevas alternativas que nosotros nos comprometimos a valorar.

Hoy, por ejemplo, salió el tema de zonas francas con un nuevo pronunciamiento, que no se tenía contemplado, por una moción que se aprobó, y eso también le mete otros ingredientes a esta reforma fiscal que, como le digo, el Gobierno tal vez lo presentó sin negociarlo todo, sin haber realizado una investigación de las mociones, lo que podía afectar, y eso ha generado que nosotros tengamos que intensificar las negociaciones para poder llevar a la mesa de negociación algo consensuado, lo más posible.