La fracción del oficialista Partido Pueblo Soberano (PPSO) votó en contra de la reelección de la magistrada Julia Varela, de 75 años, para un cuarto periodo en la Sala II, durante la sesión de este miércoles de la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa.
Los integrantes de la bancada de gobierno alegaron que la decisión no respondía a motivos personales y reconocieron la labor de Varela durante su trayectoria en el Poder Judicial. No obstante, sostuvieron que es necesario avanzar hacia una renovación de la Corte Suprema de Justicia.
Votaron en contra de la continuidad de Varela los oficialistas Marta Esquivel, Yara Jiménez, Antonio Barzuna y Gerald Bogantes.
A favor de su permanencia se pronunciaron el diputado Antonio Trejos, del Frente Amplio (FA), y los legisladores del Partido Liberación Nacional (PLN) Janice Sandí y Salvador Padilla.
El artículo 158 de la Constitución Política establece que los magistrados propietarios se reeligen automáticamente, salvo que al menos 38 diputados voten en contra.
El asunto ahora pasa al plenario, donde el PPSO cuenta con 31 votos. La oposición, conformada por el PLN, el FA, la Unidad Social Cristiana (PUSC) y la Coalición Agenda Ciudadana (CAC), reúne los 26 votos restantes.
Oficialismo elogia trayectoria de Varela, pero apuesta por caras nuevas en la Corte
Los diputados oficialistas insistieron en que su voto en contra de la continuidad de Varela no constituye un cuestionamiento a su trayectoria. Por el contrario, destacaron su experiencia y desempeño en el Poder Judicial, pero afirmaron que la Corte Suprema necesita una renovación.
“Esta decisión de hoy para mí es muy compleja, porque tengo muy buen concepto de doña Julia Varela; sin embargo, como partido político tenemos un compromiso con la renovación del Poder Judicial”, afirmó Marta Esquivel.
“Nosotros hemos venido indicando que debe haber un límite a la reelección de magistrados titulares y en ese sentido es que vamos a votar por la no reelección”, añadió Esquivel.
Yara Jiménez también hizo énfasis en que su decisión no supone un juicio sobre la magistrada. “No voy a desconocer jamás, desde ninguna perspectiva, la trayectoria profesional y los años de servicio que doña Julia le ha prestado al país desde el Poder Judicial”, afirmó. No obstante, sostuvo que la renovación institucional debe estar por encima de la valoración individual.
Jiménez rechazó que el oficialismo pretenda “descabezar” al Poder Judicial. Según dijo, lo que busca la bancada es “alternancia” y evitar que los cargos de alta relevancia institucional sean considerados “posiciones permanentes” o “espacios reservados indefinidamente”.
PPSO cuestiona permanencia de magistrados
Gerald Bogantes coincidió en que la votación no debe interpretarse como una destitución. “Nadie está despidiendo a doña Julia Varela”, afirmó.
El diputado señaló que el oficialismo no cuestiona “ni su honorabilidad, ni su dignidad, ni su trayectoria personal” y tampoco desconoce los años de servicio que ha prestado al Poder Judicial. A su criterio, debe distinguirse entre la persona y “la conveniencia institucional de su continuidad en el cargo”.
“La edad no es un criterio para decidir esta reelección”, sostuvo Bogantes, quien agregó que “la experiencia no debe convertirse en permanencia indefinida”.
Antonio Barzuna, por su parte, explicó que su decisión estuvo influida por una respuesta que Varela le dio durante la entrevista realizada por la comisión, relacionada con las funciones administrativas de los magistrados y el pago adicional que reciben por ellas.
Barzuna afirmó que Varela manifestó que los magistrados no deberían dedicar tiempo a gestiones administrativas. Sin embargo, cuando él planteó que, bajo esa premisa, también debería eliminarse el plus salarial asociado a esas funciones, la magistrada se mostró en desacuerdo.
“Mi disgusto es que cuando le digo que estoy de acuerdo que los magistrados no deberían estar en eso, entonces quitémosle el plus salarial que se les paga por hacer gestiones administrativas, ahí dice que no, que el plus continúe, a pesar de estar de acuerdo de que no deberían estar haciendo gestiones administrativas”, explicó.
Oposición cuestiona criterio de renovación
Los diputados de oposición que respaldaron la reelección cuestionaron que la principal justificación del oficialismo sea la necesidad de “renovar” la Corte y advirtieron sobre el riesgo de utilizar la no reelección como una herramienta para influir en la integración del Poder Judicial.
Antonio Trejos, del Frente Amplio, preguntó qué Poder Judicial en el mundo se ha fortalecido porque el poder político “destituya o sustituya a sus jueces”. Su respuesta fue que ninguno.
El frenteamplista sostuvo que la independencia judicial requiere que los jueces tengan permanencia en sus cargos y que una decisión de no reelección debería estar sustentada en razones individualizadas, graves y verificables sobre la idoneidad, capacidad técnica, integridad o desempeño del magistrado.
“En este proceso ninguno de los diputados aquí pudimos hacer una demostración fehaciente de esas eventuales razones objetivas”, afirmó Trejos. Advirtió que convertir la no reelección en un mecanismo para que “mayorías políticas coyunturales metan mano” en el Poder Judicial resulta peligroso.
Trejos también cuestionó el discurso de “renovación” a la luz de los antecedentes recientes del gobierno anterior. Recordó la marcha encabezada por el entonces presidente Rodrigo Chaves para exigir la salida del fiscal general, Carlo Díaz.
Igualmente, recordó las vallas que pedían la salida de los presidentes de la Asamblea Legislativa y del Poder Judicial, Rodrigo Arias y Orlando Aguirre, y de la contralora general, Marta Acosta, así como de Carlo Díaz, que fueron financiadas por Boris Marchegiani, a quien el gobierno de Laura Fernández nombró como embajador de Costa Rica ante las Naciones Unidas (ONU).
Oposición recuerda llamado de Chaves a “recuperar” el Poder Judicial
También recordó que, pocos días antes de dejar la Presidencia, Chaves afirmó que todavía faltaba “recuperar” el Poder Judicial. “Juro que yo daré el esfuerzo que pueda, y que doña Laura me deje, para también recuperar ese poder de la República”, dijo el entonces mandatario.
La diputada liberacionista Janice Sandí también cuestionó que el oficialismo haya planteado la renovación como un criterio suficiente para votar contra Varela. “Yo creo que aquí sí estamos para hacernos criterios individuales, para eso estamos sentados acá”, afirmó.
Sandí señaló que ninguno de los diputados que votaron en contra dejó de reconocer “las fortalezas y la impecable carrera judicial” de Varela, pero cuestionó que la decisión se sustentara en una línea general de “votar por renovar porque hay que renovar”.
La legisladora sostuvo que el voto del oficialismo resulta consecuente con el llamado de Chaves a “recuperar” el Poder Judicial.
Frente a estos cuestionamientos, Esquivel rechazó que la decisión implique una intervención del sistema judicial. “Nosotros sabemos y tenemos claro que el Poder Judicial necesita renovación, eso no implica ni siquiera algo similar a lo que llaman ustedes ‘intervenir el sistema judicial’”, respondió.