Abogados de CCSS piden evaluar demanda contra empresa que abandonó hospital de Cartago
Dirección Jurídica recomienda que se valore readjudicar el nuevo hospital de Cartago a la siguiente empresa que superó análisis técnicos; criterio de abogados no se ha podido discutir ante falta de cuórum de Junta Directiva
La Dirección Jurídica de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) recomendó a la Junta Directiva investigar si hay responsabilidad patrimonial de la empresa Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructuras S. A. de C. V., tras su retiro en setiembre del proyecto para construir el nuevo hospital de Cartago.
Así lo expuso el director jurídico de la CCSS, Gilberth Alfaro Morales, en el documento GA-DJ-7880-2024 enviado el 9 de octubre a la Directiva, en el cual respondió la solicitud que hizo ese órgano el 19 de setiembre.
Ese día, la Junta recibió la notificación de la empresa mexicana sobre su intención de dejar sin efecto la oferta presentada. La constructora planteó dejar la contratación sin efecto por mutuo acuerdo para evitar futuras reclamaciones, pedido del que se aparta la Dirección Jurídica.
Los abogados de la Caja también recomendaron a la Junta evaluar la posibilidad de declarar insubsistente la adjudicación y proceder con una eventual readjudicación a la segunda empresa que superó los análisis técnicos. Esto, sin perjuicio de los posibles reclamos que se hagan en vía administrativa o judicial por los daños y perjuicios que la firma mexicana habría ocasionado al no continuar con el proyecto.
Este criterio jurídico está pendiente de análisis pues la Junta Directiva de la CCSS prácticamente no se reúne desde que trascendió la pesquisa judicial denominada Caso Barrenador,hace un mes. Esta semana tampoco se convocó a ninguna sesión.
Como parte de esa caso, los agentes judiciales detuvieron el 23 de setiembre a ocho personas, pero la causa judicial incluye a otros funcionarios y a los gerentes de las empresas contratistas. En total, son 16 los investigados por la contratación con supuestos sobreprecios de cuatro cooperativas y una asociación médica para administrar 138 Ebáis.
Una de las consecuencias de esa investigación es que la Junta Directiva de la CCSS se quedó solo con cuatro miembros activos de los nueve integrantes que la conforman. El Juzgado Penal de Hacienda suspendió por seis meses a la presidenta ejecutiva, Marta Eugenia Esquivel Rodríguez, y a los directivos Isabel Camareno Camareno (representante estatal), Zeirith Rojas Cerna y Johnny Gómez Pana (ambos del bloque patronal).
Actualmente, los únicos facultados para ser parte de la Junta son: Martha Rodríguez, representante sindical; Martín Robles, de las cooperativas; Vianey Hernández, del solidarismo y Juan Manuel Delgado, del bloque patronal. El gobierno, además, no ha nombrado al sustituto de Jorge Porras López, quien renunció como representante estatal en setiembre.
Valorar demandas en caso de hospital de Cartago
La Junta Directiva de la CCSS adjudicó a la empresa Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructura S.A de CV la licitación pública 2022LN-000001-0001104402 “Nuevo Hospital de Cartago Dr. Max Peralta Jiménez”, por un monto de ¢178.479.493.230, el 22 de mayo.
Pese a lo anterior y a la fuerte defensa que hizo de su oferta, Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructuras no presentó la garantía de cumplimiento ni formalizó el contrato.
Como argumentos para separarse del proyecto alegó fluctuaciones en el tipo de cambio del dólar en los últimos tres años, así como los criterios encontrados entre la Caja y el Ministerio de Salud sobre la conveniencia de levantar el hospital en el terreno adquirido en El Guarco. Según la compañía, esos criterios pusieron en “entredicho el proyecto”.
Criterio de Dirección Jurídica de CCSS sobre hospital de Cartago.
Según indican los abogados de la CCSS, en la situación actual lo que procede es instruir un procedimiento administrativo ordinario o una investigación preliminar para determinar si existen “elementos de mérito” para exigir a la empresa responsabilidades, imponerle una sanción y cobrarle daños y perjuicios por retirar su oferta.
En su recomendación a la Junta Directiva, propone instruir a la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías hacerse cargo de esa investigación, y constituir como órgano director al Centro para la Instrucción del Procedimiento Administrativo (CIPA).
El 16 de mayo anterior, decenas de asegurados protestaron por el retraso de la Junta Directiva de la CCSS en adjudicar la construcción del nuevo hospital de Cartago. Esa comunidad tiene más de una década esperando otro edificio para el Max Peralta. (Alonso Tenorio)
Para este concurso, cuatro empresas presentaron ofertas para construir el nuevo hospital de Cartago. La oferta de Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructuras S. A. de C. V. obtuvo un 98,22% de calificación en los análisis técnicos.
Esta oferta fue por $314,1 millones. El monto cubría la totalidad del proyecto, incluido el mantenimiento de los edificios y los equipos durante el periodo de garantía, informó la institución.
Las otras tres empresas que ofertaron fueron las siguientes: Van der Laat y Jiménez S. A. ($398,9 millones), Consorcio Edica HMPJ ($419,5 millones), y el Consorcio Edificar-Estructuras ($263,9 millones).
El futuro del nuevo hospital de Cartago ha sido discutido en la comisión legislativa que analiza la problemática que enfrenta esa provincia. También será parte de la agenda de discusión de la nueva comisión investigadora de la CCSS, que empezará a funcionar el próximo 29 de octubre con las primeras audiencias a 70 de convocados.
