Aarón Sequeira. 14 mayo
Gustavo Viales se separó de la fracción del PLN y de la secretaría general de ese partido. Foto: Asamblea Legislativa
Gustavo Viales se separó de la fracción del PLN y de la secretaría general de ese partido. Foto: Asamblea Legislativa

El diputado Gustavo Viales, del Partido Liberación Nacional (PLN), le preguntó al departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa si puede participar activamente en las sesiones de la comisión legislativa que investigará su visita al condominio donde fue detenido el sospechoso de liderar una banda de trasiego de drogas y lavado de dinero.

La comisión especial también indagará la incidencia del narcotráfico en las municipalidades de la zona sur.

La consulta la remitió el verdiblanco el miércoles 12 de mayo mediante en el oficio GVV-PLN-767-2021 y la respuesta la emitió el director de Servicios Técnicos, Fernando Campos, este jueves 13, en el oficio AL-DEST-CJU-034-2021, del cual La Nación tiene una copia.

“¿Tengo facultad de presentar mociones, intervenir y solicitar el uso de la palabra, participar de las sesiones?”, preguntó el liberacionista en su carta, en referencia a la comisión investigadora creada por el expediente 22.479, aprobada en el plenario después de una fuerte resistencia y reclamos de la fracción del PLN.

El foro investigador se creó el 15 de abril, a solicitud del congresista Luis Ramón Carranza, del Partido Acción Ciudadana (PAC), luego de que Viales reconociera que, en Semana Santa, fue a recoger una documentación al condominio donde el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) arrestó a Darwin González, en San Joaquín de Flores, Heredia, bajo el cargo de dirigir un grupo que trasegaba una tonelada de cocaína cada dos meses.

Viales dijo que asistió al lugar a solicitud del regidor y presidente del Concejo Municipal de Corredores, Bernabé Chavarría, quien también fue detenido bajo el cargo de ayudar al grupo con permisos.

El alcalde de ese municipio es el padre del diputado Gustavo Viales, Carlos Viales, quien ha rechazado responder preguntas sobre la presunta construcción de un puente, en una finca vinculada a Darwin González, con recursos municipales.

Las consultas de Viales Villegas sobre sus potestades en la comisión investigadora se centran en que los legisladores no miembros de un foro tienen la potestad de asistir a una comisión, usar la palabra, presentar mociones y defenderlas, aunque no pueden votar.

En sintonía con esas reglas, el departamento de Servicios Técnicos le respondió al liberacionista que los diputados no miembros de las comisiones permanentes y especiales pueden presentar mociones, usar la palabra, defender mociones y hablar por el fondo de los temas.

Así lo permite y lo regula el artículo 6 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, sobre la asistencia a las sesiones del foro y la defensa de sus mociones.

También le respondió el informe técnico que puede “participar de los interrogatorios de los comparecientes en la forma y tiempo que indique la moción metodológica que debe aprobarse para regular el uso de la palabra de los diputados”.

Lo que no pueden hacer los congresistas en comisiones de las que no formen parte, dice la respuesta, es votar los asuntos, sea mociones, proyectos o informes, ni presentar mociones de revisión o apelaciones sobre los diversos asuntos.

Viales: ‘No descarto participar en algunas audiencias’

Vía telefónica, el liberacionista respondió que ni él ni sus asesores recuerdan la creación de una comisión en que un diputado “se encuentre inmiscuido entre los investigados” y agregó que necesitaba aclarar sus potestades.

Confirmó, además, que su principal interés es participar de algunas comparecencias, pero no presentar mociones. “Que los diputados llamen a comparecer a quienes deseen”, acotó.

A Viales lo que le preocupa es que se ponga en tela de duda su participación, por tres años ya, como presidente de la Comisión sobre Seguridad y Narcotráfico del Congreso.

“Tenía intención de participar, es algo que estoy valorando. El más interesado en el resultado de esa comisión soy yo. Espero que sea amplia y se pueda abordar todos los temas que correspondan, es mi principal interés. Incluso, he evitado mantener cercanía o relación con los miembros de la comisión”, adujo.

Añadió que no presentará mociones ni tratará de influir en el informe final del foro investigador.

Como resultado de este caso, Viales se separó de la fracción del PLN y de la secretaría general del PLN, que también tenía a su cargo.

Advertencia técnica: ‘Debe prevalecer el deber de abstención’

Pese a que el informe técnico reconoce las potestades reglamentarias que podría tener el diputado Gustavo Viales de participar en la comisión que lo investigará a él, se le advirtió de que la “defensa de pretensiones propias o de terceros (...) podría representar una falta grave al deber de probidad”.

Servicios Técnicos le expuso al legislador que, aunque los artículos constitucionales no presentan impedimento alguno para la participación de diputados en comisiones, Viales debe observar lo que dicen los artículos 2, 3 y 4 de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito.

Esos numerales hacen referencia a los deberes de los servidores públicos, principalmente en cuanto al deber de probidad y las conductas que podrían constituir violaciones a ese deber.

“El conflicto de intereses entendido como la defensa de pretensiones propias o de terceros que resulten abiertamente contrarias a la posición y al interés general podrían representar una falta grave al deber de probidad”, dice el informe.

El Departamento de Servicios Técnicos apuntó que un diputado, frente a un conflicto de intereses, debe hacer prevalecer el interés general sobre el particular y “ejercer el deber de abstención de participación en aquellos asuntos en los que se pueda comprometer su criterio e investidura de servidor público, independientemente de que no exista norma expresa para ello”.

Finalmente, el director de Técnicos apuntó que el deber de abstención tiene que considerarse desde el fuero interno, por si eventualmente podría incurrir, en el ejercicio de su cargo, en violaciones al deber de probidad, “decisión que le corresponde al señor diputado”, concluye.