El ministro de Obras Públicas y Transportes, Rodolfo Méndez, declaró la noche de este martes que desde antes de aceptar el cargo, sabía de la existencia de presuntos actos de corrupción en el sector. Lo manifestó en su primera comparecencia ante la comisión especial que investiga los hechos denunciados en el expediente del Caso Cochinilla, sobre aparentes irregularidades en contratos de obras viales.
La audiencia del jerarca era una de las que más habían esperado los diputados debido a los múltiples cuestionamientos que surgieron a lo largo de las sesiones en las que han participado exministros, funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), de Hacienda y empresarios. Como era previsible, hubo fuertes intercambios entre Méndez y los legisladores.
Uno de los momentos álgidos se dio con la participación del diputado independiente Jonathan Prendas, quien exigió a Méndez Mata revelar por qué pidió al exasesor presidencial Camilo Saldarriaga intervenir ante Hacienda para el giro de recursos para el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).
“Evidentemente, usted nunca ha formado parte del Ejecutivo y no tiene la menor idea cómo funciona”, respondió Méndez al legislador, en el intento de aclararle que esa solicitud era “materia normal” .
Tras la manifestación, el diputado le interpeló diciendo que parecía molesto, aseveración ante la cual el ministro contestó, que se quitaría la mascarilla para reírse y que así se apreciaría que no estaba molesto. Esa respuesta fue interpretada por el diputado como una falta de respeto.
Finalmente Méndez Mata dijo que acudió a Saldarriaga porque era el asesor asignado a su cartera.
Por su parte, el congresista del Frente Amplio, José María Villalta, insistió a Méndez Mata para que revelara cuáles eran los actos de corrupción mencionados en su discurso inicial y los que dijo conocer desde antes de ser juramentado el 8 de mayo del 2018.
“Sabía de la trocha, de la platina, de San Carlos y sabía de muchos temas de las licitaciones que se habían hecho, la contratación de la carretera a Limón que se hizo sin estudios, sin diseños, de muchas situaciones muy irregulares y me propuse venir a establecer orden”, afirmó.
En específico sobre la red de corrupción que investiga el Caso Cochinilla, el ministro únicamente declaró que lo que haya conversado quien fuera el director del Conavi, Mario Rodríguez Vargas, con el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) tuvo la fuerza suficiente para que ese cuerpo policial aceptara iniciar las pesquisas.
Entre esos actos señaló casos de empleados del Conavi que tenían vidas que no iban acorde a sus ingresos y comentarios de otros trabajadores sobre las presuntas relaciones entre funcionarios y empresas constructoras.
Villalta cuestionó a Méndez Mata si sabía de cuáles empresas se trataba o si al menos lo intuía, a lo que este contestó que no.
Solicitud al OIJ
Al inicio de su intervención, Méndez Mata hizo un repaso sobre cómo se dieron los hechos que desembocaron en los allanamientos del pasado 14 de junio y que dejaron como saldo 30 personas detenidas, entre funcionarios, empresarios y empleados de las principales constructoras del país.
El jerarca dijo que conociendo lo que se decía sobre los hechos irregulares, decidió poner al mando del Conavi a una persona con “probada capacidad profesional y moral”, como describió al ingeniero Rodríguez, quien, según él, fue el encargado de acudir al OIJ, para pedir la intervención en el MOPT.
Méndez insistió en que solo ese cuerpo policial tenía los recursos necesarios para lograr los resultados conocidos, pues no querían que quedara impune como había pasado con otros casos. El jerarca citó como ejemplo la pifia de la ruta 257 (vía que une la carretera a Limón con el megapuerto), la llamada trocha fronteriza paralela al río San Juan y la construcción de la carretera a San Carlos.
“Desde el inicio de mi gestión tuve que enfrentar la ineficiencia operativa de esa institución (el Conavi) y lo advertí con transparencia a medios de comunicación sin ocultar la corrupción como una de las razones del problema”, aseveró el ministro.
Además, dijo, tras la decisión de encomendar a Rodríguez la tarea de procurar la intervención de la policía judicial, informó al presidente de la República, pues sabía que esto generaría un costo político.
No obstante, Méndez aclaró de que aunque resultados de las pesquisas eran los esperados, y que conoció sobre la investigación a lo largo de los tres años, hubo “un factor ajeno” que aún le produce “incerteza”, en relación con el monto de ¢78.000 millones supuestamente malversados o sustraídos del Conavi.
Méndez Mata insistió en repetidas ocasiones y pese a que algunos diputados cuestionaron su omisión al no acudir personalmente a las autoridades o iniciar procesos administrativos tras conocer los hechos, que su deber era tocar las puertas de las autoridades para que actuaran y no quedar “manos arriba” frente a la corrupción.
Además, afirmó que los procesos internos no se realizaron por el pedido explícito de los investigadores, de mantener absoluta discreción para no entorpecer las pesquisas.
Problemas de presupuesto
El jerarca también detalló los hechos presupuestarios que dieron como resultado los problemas de ejecución en los contratos de conservación en el 2019 y en el 2020. En el primer caso, por un atraso en el giro de recursos provenientes de los derechos de circulación y el año anterior por un recorte en el presupuesto de la entidad a causa de la pandemia.
Méndez Mata negó haber dado la orden de llevar adelante obras cuando no se contaba con recursos, tal como lo aseguraron en ese mismo foro, meses atrás, funcionarios de la Gerencia de Conservación. Asimismo refutó haber favorecido a las empresas constructoras.
“Ustedes conocen mi trayectoria, y ahora en el ocaso de mi vida pública, es más en el ocaso de mi propia vida, se me quiere señalar y decir que lo que yo he hecho, supongo que a lo largo de esos 65 años, no ha sido para mejorar la calidad de vida a las comunidades, que ha sido para engordar el dinero de las constructoras. Es un comentario falso, un comentario bizarro que yo niego categóricamente”, expresó casi al cierre de su exposición inicial.
Las empresas
El diputado Pablo Heriberto Abarca, le preguntó al jerarca si le parecía normal la concentración de contratos en empresas, a lo que respondió que cuando asumió el cargo ya dichas licitaciones para la conservación estaban adjudicadas.
El socialcristiano también consultó sobre las afirmaciones hechas meses atrás por el auditor del Conavi, según el cual las auditorías quedaban engavetados en el despacho ministerial, situación que el Méndez negó, al tiempo que reveló que procuró que tanto el auditor del Conavi como la del MOPT trabajaran juntos, pero no lograron ponerse de acuerdo.
Además, en relación con la habilitación para que las empresas investigadas concursen en nuevos contratos de conservación, el ministro reveló que la decisión se tomó tras recibir una comunicación de parte del Juzgado Penal que lleva el caso, en la cual se indicaba que las empresas involucradas en el proceso no tienen impedimento para participar en procesos de licitación.
La comparecencia del ministro continuará el próximo jueves a las 8:15 a. m., la que constituirá la última sesión del foro, por el que ya han pasado ingenieros, jerarcas del Conavi y empresarios, así como exministros de Obras Públicas y de Hacienda y la contralora general de la República.
