Eillyn Jiménez B.. 25 noviembre, 2020
Un juez decidirá si Guillermo Quesada (izquierda) es sobreseído nuevamente o su caso se eleva a juicio. En la fotografía le acompaña su abogado, José Pablo Badilla. Foto: Archivo/ José Cordero
Un juez decidirá si Guillermo Quesada (izquierda) es sobreseído nuevamente o su caso se eleva a juicio. En la fotografía le acompaña su abogado, José Pablo Badilla. Foto: Archivo/ José Cordero

El Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José anuló el sobreseimiento definitivo dictado a favor del exsubgerente del Banco de Costa Rica (BCR), Guillermo Quesada Oviedo, investigado por los presuntos delitos de tráfico de influencias, peculado y actos ilegales.

La resolución, tomada el pasado 18 de noviembre, fue notificada un día después a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios, Aduaneros y de Propiedad Intelectual y con ella queda sin efecto la sentencia del Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública del 4 de agosto anterior.

En aquel entonces se había sobreseído a Quesada por hechos relacionados con el otorgamiento de un préstamo a su hermano, aprobar una tarjeta corporativa a una empresa, el alquiler de un hotel y el traslado de una sucursal bancaria a un centro comercial alajuelense.

Sin embargo, con lo resuelto recientemente por el Tribunal Penal, se ordenó devolver el expediente al Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública, para que se realice una nueva audiencia y las partes emitan su criterio, según confirmó el Ministerio Público, ante consultas de La Nación.

“El pasado 19 de noviembre, la Fiscalía fue notificada sobre lo resuelto en la apelación interpuesta por el querellante y actor civil del Banco de Costa Rica.

“Dado que esta etapa sigue siendo privada, el Ministerio Público no puede brindar más detalles, en apego al artículo 295 del Código Procesal Penal”, explicó la Fiscalía, por medio de su oficina de prensa.

Por su parte, la Gerencia Corporativa Jurídica del BCR indicó que no pueden referirse a la discusión de fondo, al estar “inhibidos por la confidencialidad que priva sobre la etapa procesal en que nos encontramos”.

Sin embargo, destacaron que “el Tribunal de Apelación declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por el BCR y anuló (declaró ineficaz) la sentencia de sobreseimiento.

“Como consecuencia de lo anterior, el expediente regresa al Juzgado Penal, para realizar otra audiencia preliminar y resolver, nuevamente, pero con diferente integración (distinto juzgador). Al cabo de esa diligencia el juzgador deberá resolver si ordena la apertura a juicio o dicta otra vez un sobreseimiento a favor del querellado”.

En tanto, José Pablo Badilla Villanueva, abogado de Quesada, dijo estar seguro de que en la nueva audiencia preliminar se reiterará el sobreseimiento a favor de su representado.

“Lo que dijo el Tribunal es que la resolución de la jueza (de agosto pasado) no tenía suficiente fundamentación, pero no la está revocando, nada más que no tiene suficiente fundamentación, por eso creemos que en la próxima audiencia preliminar el resultado va a ser el mismo (...).

“Además, el abogado del banco aportó un documento falso, vamos a acreditar que este documento es falso y vamos a pedir responsabilidad penal”, aseguró Badilla.

Pese a que se consultó en la oficina de prensa del Poder Judicial, la fecha de la nueva audiencia de este caso no trascendió.

(Video) Defensor de Guillermo Quesada acusa a abogado del BCR de uso de documento falso

La sentencia y el proceso paralelo

El 4 de agosto de este año, la jueza Carla Bonilla Ballestero, del Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública, determinó que no se pudo comprobar que Quesada incurriera en algún ilícito por el otorgamiento de un préstamo a su hermano, así como de una tarjeta corporativa a una empresa, ni tampoco por el alquiler de un hotel y el traslado de una sucursal bancaria a un centro comercial alajuelense.

“Concluido el análisis de cada uno de los hechos denunciados y querellados, se tiene que al no lograr contarse con indicios que respalden la tesis de la parte querellante, pues existente insuficiencia probatoria para con ello, así como no lograr la configuración de los tipos penales querellados e investigados, lo que corresponde conforme a derecho es ordenar el sobreseimiento a favor del encartado”, precisa la sentencia de aquel momento, de la cual La Nación tiene copia.

En el 2016, el BCR denunció penalmente al funcionario por considerar que el hombre incurrió en una serie de acciones que perjudicaron a la institución.

De manera paralela, en marzo del 2018, Quesada presentó ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, con sede en Goicoechea, una demanda por ¢100 millones contra el banco por el daño moral causado con su despido en enero del 2016.

Ese mismo año, pero en el mes de setiembre, él fue reinstalado en su cargo y, actualmente, ocupa un puesto gerencial en la institución.

El proceso en esta instancia no tiene fecha.

Guillermo Quesada fue cesado del cargo de subgerente general del BCR el 8 de enero del 2016, sin responsabilidad patronal, cuando la Junta Directiva de la entidad lo encontró responsable de cuatro hechos que fueron considerados contrarios al Código de Ética Corporativo del Banco.

Quesada impugnó esa medida, por lo que en setiembre del 2016, como medida cautelar, el Tribunal Contencioso ordenó al BCR restituirlo en su planilla, mientras se resuelve el asunto.

Al principio, la demanda de Quesada era contra el BCR y solidariamente contra los entonces directores: Mónica Segnini, Evita Arguedas, Francisco Molina, Alberto Raven, Mario Barrenechea, Paola Mora, Gustavo Arias y Ronald Solís: así como los asesores Fabián Volio y Mauro Murillo.

Sin embargo, en la audiencia del 2018 Badilla anunció que iban a desistir de demandar a Segnini, Arguedas, Molina y Raven.

Colaboró el periodista Carlos Arguedas C.