Escuchar
La discusión de una reforma que elevaría la edad mínima para ser magistrado del Poder Judicial tiene dividida a la Corte Plena.
Se trata de una modificación a los artículos 158 y 159 de la Constitución Política, que incluye también una variación en el periodo por el cual son nombrados. Los cambios aplicarán tanto para magistrados propietarios como suplentes.
Para realizar la modificación incluso se creó una comisión interna que sugería elaborar el proyecto de reforma constitucional para enviar a la Asamblea Legislativa.
Con el cambio en el artículo 159 se elevaba de 35 a 45 años la edad mínima para ocupar una silla en la Corte; la reforma al 158 aumentaba a 10 años el período de nombramiento; actualmente son ocho años.
Esa recomendación se conocería en la sesión de este lunes. Sin embargo, luego de más de una hora y media de discusión sobre si entrar o no a analizar el documento no se pusieron de acuerdo y en dos votación hubo empate: 11 magistrados estaban a favor de discutir el tema e igual número para no conocerlo.
Fernando Cruz Castro, presidente de la Corte, dijo que ante la disyuntiva, lo que se establece es citar a una sesión extraordinaria para una nueva votación.
En caso de persistir el empate, el tema tiene que ser analizado en una sesión de Corte Plena en la cual este presente un número impar de magistrados. La Corte la conforman 22 magistrados.
La propuesta
La propuesta fue elaboraba por un grupo interno que se denominó comisión de procedimiento y requisitos para la selección de magistrados propietarios y suplentes del Poder Judicial, presidida por Luis Guillermo Rivas Loáciga, miembro de la Sala Primera.
Uno de los fundamentos más importantes para hacer las recomendacines, fue que los requisitos que exige la Constitución Política fueron establecidos hace más de 70 años sin que desde entonces se haya realizado alguna variación.
Asimismo tomó en cuenta que luego de la crisis que enfrentó el Poder Judicial, se hacen necesarios varias modificaciones. Esa crisis implicó cuestionamientos, retiros repentinos y, por primera vez, la destitución de uno de sus miembros.
LEA MÁS: Fernando Cruz asume la presidencia de la Corte en tiempos de crisis
No obstante, la magistrada Iris Rocío Rojas Morales, también de la Sala Primera, se opuso por considerar que ese asunto corresponde discurtirlo a los diputados, por ser los que tienen la representación del pueblo.
Rojas, además, señaló que en este momento en el Congreso hay al menos cinco planes similares y no es el momento oportuno para la discusión. Esta dijo, debe llevarse a cabo cuando el Congreso les consulte el proyecto.
“Es competencia exclusiva del Poder Legislativo el nombramiento de los magistrados, pero no solo eso, sino el establecimiento de requisitos para su elección. Por lo que estimo que mal hace la Corte en hacer una intromisión en una materia que constitucionalmente corresponde a otro poder de la República”, argumentó la magistrada durante la sesión del pasado lunes.
LEA MÁS: Diputados revisarán clientes y sentencias de candidatos a magistrado
Ella insistió en que el momento para analizar el tema será una vez que la reforma a la Constitución Política sea analizada en una comisión legislativa y esta la envíe al Poder Judicial para conocer sus criterios.
Otros altos jueces , en cambio, estimaron que en nada afectaba discutir los cambios.
“Simplemente era entrar a reflexionar sobre el proyecto. Podía ser que después de la discusión se decidiera no enviar el proyecto de modificación de la Constitución a la Asamblea”, expresó Román Solís Zelaya, otro miembro de Sala Primera.
La iniciativa también sugiere que los aspirantes a }magistrados, tengan al menos 15 años de incorporados al Colegio de Abogados, actualmente el requisito es de 10 años.
