Escuchar
Cinco grupos ambientalistas acusaron este viernes a la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (Uccaep) de “embarcar” al país al proponer una “explotación sostenible” de gas natural y petróleo, como lo plantearon el martes anterior.
Las organizaciones Costa Rica Libre de Perforación, MarViva, Greenwolf, OneSea y Asomove expresaron en una carta abierta dirigida a la cámara empresarial que, de concretarse su idea, ocasionaría daños a la economía por los altos costos reputacionales que tendría y “la consecuente caída del sector turismo y de la inversión extranjera”.
“Señores de Uccaep, ¿están seguros de que quieren embarcar a Costa Rica en tal mal negocio?”, se lee en el documento en referencia a la iniciativa que, además, es contraria a acuerdos internacionales y decretos vigentes orientados a impedir esas actividades en suelo nacional.
Las organizaciones recordaron en su escrito que el modelo de desarrollo costarricense y su marca país se centran en su capital humano y natural.
LEA MÁS: Uccaep propone explotar petróleo y gas natural
“Empresas y turistas llegan a Costa Rica atraídos por la promesa de desarrollo en armonía con la naturaleza en un marco de paz y estabilidad institucional. La exploración de gas y petróleo en mar y tierra pone en duda el modelo, es incoherente”, advirtieron.
Además, mencionaron riesgos financieros al razonar que, si Costa Rica hace la perforación y potencial extracción, tendría que invertir cientos de millones de dólares para lanzar una industria internacional que más bien hoy se intenta sustituir por energías renovables debido al cambio climático.
Si la perforación la hace una compañía privada, agregaron los firmantes, habría también incertidumbre pues el sector financiero internacional (bancos, fondos de inversión y pensiones) hoy se aleja de costear proyectos en hidrocarburos y, por el contrario, apuesta a energías renovables.
Sin comparación
La carta también critica que Uccaep expuso estimados de reservas de petróleo en Costa Rica que, en comparación, “son mucho menores que las reservas ya conocidas de Venezuela, Estados Unidos, Guyana, Brasil y México, nuestros directos competidores”.
José Álvaro Jenkins, presidente de Uccaep, declaró que su “propuesta energética sostenible” persigue generar al Estado recursos fiscales y mejorar la competitividad nacional para fortalecer el crecimiento económico y el progreso social.
El vocero afirmó que Costa Rica posee yacimientos de petróleo estimados en 3.215 millones de barriles, los cuales tendrían un valor monetario potencial de $251.000 millones con el precio actual del petróleo de referencia WTI (US$78,07/barril).
Frente a las afirmaciones, los grupos ambientalistas respondieron que, para atraer a una compañía petrolera, el país habría de dar condiciones tan favorables que disminuirían en mucho las supuestas ganancias del Estado y se elevaría el riesgo de que tales inversiones terminen siendo activos varados si decae la actividad.
Para ellos, la eventual demanda del petróleo y gas fósil de Costa Rica sería tan pequeña para la escala de costos de este tipo de proyectos, que toda su viabilidad y rentabilidad dependerían de un mercado internacional expuesto a una alta volatilidad de precios.
“Países con infraestructura existente y reservas probadas abundantes -sobre todo en la Cuenca del Caribe- van a luchar por darle acceso a su propia industria. La competencia será dura y Costa Rica iniciaría el camino tarde, sin experiencia y con reservas inciertas”, añadieron.
La carta incluso ironiza el ejemplo de Noruega, citado por Uccaep el martes anterior cuando presentó a esa nación como un caso de éxito en explotación petrolera.
El grupo recordó que la mayoría de los países donde el Estado extrae hidrocarburos se caracterizan por “una alta corrupción y una distribución desigual de beneficios”, lo cual genera descontento social y conflictos.
“Aun con nuestros avances sociales y ambientales, Costa Rica sigue estando lejos de tener las condiciones de Noruega y el riesgo de caer en más corrupción es real”, dijeron.
