Sofía Chinchilla Cerdas. 17 junio

Un video grabado por el Poder Judicial muestra la desconcertante audiencia en la que la fiscala general, Emilia Navas, recusó a los cinco magistrados de la Sala III que conocían el caso penal de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).

En la audiencia, se escucharían los argumentos de los defensores de los investigados y de la Fiscalía General en torno a las acciones procesales defectuosas que presentaron los abogados del presidente de la República, Carlos Alvarado, quienes señalaron errores en el allanamiento a Casa Presidencial realizado en febrero de este año.

VIDEO: Desconcertante audiencia sobre UPAD en Sala III

Al inicio de la audiencia, el presidente de la Sala de Casación Penal, el magistrado Jesús Ramírez, dio que se declaraban sin lugar las acciones de los abogados Róger Guevara y Rodolfo Brenes, defensores del presidente Alvarado, bajo el argumento de que ese no era el momento procesal para plantearlas.

La sesión se suspendió y, luego, el magistrado Ramírez dijo que corregía un error material, pues no se declaraban sin lugar las acciones, sino que se declaraban inadmisibles, así como la prueba ofrecida por la fiscala Navas.

Durante la audiencia, se oyeron frases como “tomadura de pelo”, “esto está peor que el coronavirus” y “duele que una resolución de este tipo se dicte por el más alto tribunal”.

Los abogados defensores de los imputados por el caso UPAD, así como la representante de la Procuraduría General de la República, afirmaron que la actuación del magistrado Ramírez demostraba que no estaba en condiciones para presidir dicha audiencia en la Sala de Casación Penal.

La fiscala general, por su parte, dice: “Yo no voy a asumir ningún riesgo en el sentido de que la Sala III corrija, explique que se trató de un error y que, en un futuro, se aproveche esta situación para traerse abajo el caso”.

Navas protestó contra la actuación de los cinco magistrados de la sala y calificó lo acontecido como “una falta de seriedad”.

“Y aunque todos los casos y todas las víctimas son importantes para el Ministerio Público, en este caso no lo voy a permitir”, sentenció la jerarca del Ministerio Público.

En el caso de la UPAD, se investiga si una oficina de asesores del presidente Carlos Alvarado accedió a datos confidenciales de los habitantes en manos de las instituciones públicas.

El 28 de febrero, Emilia Navas allanó la Casa Presidencial e, incluso, le decomisó el teléfono al mandatario.

Estos son los momentos clave que puede observar en el video de 22 minutos, en el cual se resume la audiencia, que se extendió por más de tres horas pese a que nunca se entró a discutir el fondo del tema por el cual se convocó:

-Segundo 00:45: Magistrado Jesús Ramírez declara sin lugar las actividades procesales defectuosas planteadas por los abogados del presidente Carlos Alvarado.

-Minuto 02:20: Ramírez se corrige y afirma que las actividades no se declaran sin lugar, sino que son inadmisibles.

-Minuto 03:45: Rodolfo Brenes, uno de los defensores del presidente, formula recurso de apelación y afirma que le tomaron al pelo al convocarlo a la audiencia.

-Minuto 07:05: Emilia Navas, fiscala general, pide que se revise el video para corroborar todo lo acontecido en la audiencia.

-Minuto 08:30: Fiscala advierte de que no tomará el riesgo de que por errores cometidos por la sala III, en el futuro alguien pueda “traerse abajo” la investigación penal de la UPAD.

-Minuto 09:47: La querellante Gloria Navas dice “esto está peor que el coronavirus”, y le dice al magistrado Ramírez que no está en condiciones de integrar la Sala.

-Minuto 09:47: John Brenes, abogado de la investigada Felly Salas, exasesora del presidente, pide la recusación de Ramírez.

-Minuto 13:40: Brenes pide que el asunto sea juzgado “por un tribunal idóneo”.

-Minuto 16:30: Emilia Navas protesta contra la actuación de la Sala III en pleno. “Esto es una falta de seriedad”, dice.

-Minuto 21:35: Fiscala general pide que la Sala III, en pleno, sea separada del conocimiento del caso.