Ministro de Comex contradice a Helio Fallas sobre culpa de los TLC en el déficit fiscal

San José

El ministro de Comercio Exterior, Alexánder Mora, contradijo la versión del jerarca de Hacienda, Helio Fallas, de que los tratados de libre comercio (TLC) son culpables de una caída en los ingresos del Estado.

En criterio de Mora, esa conclusión "es una falacia". Así lo dijo en un artículo publicado a título personal este domingo en la sección de Opinión de La Nación.

LEA:La falacia de los ingresos no compensados

El titular del Ministerio de Comercio Exterior (Comex) se contrapone a lo que dijo su compañero de gabinete en junio del 2015. En aquel momento, Helio Fallas argumentó que el Gobierno central perdió dinero con la reducción de los impuestos a las importaciones (aranceles) y que fue un error no acompañar la apertura comercial con una sustitución de ingresos.

"Los ingresos tributarios por comercio internacional representaban casi el 3,5% en 1974, y han venido bajando, en caída libre. Esta reducción de 2,5% es resultado de los tratados de libre comercio, cuyos ingresos no fueron recuperados”, dijo Helio Fallas a la Prensa Libre en junio del año pasado.

El jerarca de Hacienda agregó que los incentivos "generosos" a las exportaciones, como exoneraciones fiscales, también dejaron un hueco en las finanzas públicas, el cual hoy ronda un 5,7% del PIB.

Otra versión. En su artículo, el titular de Comex sostiene que, pese a la reducción arancelaria provocada por los 14 tratados comerciales que el país tiene en vigencia, los ingresos reales por aranceles (sin inflación) crecieron un 4% entre 1999 y el 2014.

"Al mismo tiempo, los ingresos por concepto de recaudación de impuestos internos aumentaron en un 52%", se lee en el comentario que publicó Mora. Por ejemplo, aumentó la recaudación por impuestos como los de ventas y selectivo de consumo.

En el mismo periodo, continuó, los ingresos por concepto de tributos internos cobrados a las importaciones, los impuestos de ventas y selectivo de consumo aumentaron un 52%, "para un incremento total de los ingresos fiscales reales derivados de las importaciones de un 43%".

"Los tratados de libre comercio (TLC) –que son la cara visible del proceso de apertura comercial más reciente que ha seguido Costa Rica en los últimos 20 años– reducen los aranceles, sí, pero no modifican ni el impuesto de ventas ni el selectivo de consumo, a la vez que motivan el aumento de las importaciones (...). Es un error afirmar que la reducción de aranceles aplicada en virtud de los TLC ha reducido la recaudación de impuestos. ¡Todo lo contrario! Y esa es una de muchas contribuciones de la apertura comercial al desarrollo del país".

"Llamo la atención para que, en el contexto del análisis sobre cómo aumentar la recaudación fiscal, no se caiga en la falacia de los ingresos no compensados", afirmó Mora, quien basó su conclusión en un estudio del Ministerio de Comercio Exterior (Comex) elaborado a partir de cifras oficiales.

No es la primera vez que el jerarca de Comex se distancia del criterio oficialista. En junio pasado, los diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC) le pidieron que renunciara porque declaró que el ingreso de Costa Rica a la Alianza del Pacífico (ADP) sería beneficioso para el país.

Lo dijo en momentos en que el presidente Luis Guillermo Solís aún no decide si convertir al país en miembro pleno de ese grupo, alegando que se requiere primero una reforma fiscal para ayudar a los sectores productivos que se verían perjudicados por la competencia comercial que implicaría la desgravación arancelaria de productos de México, Chile, Perú y Colombia, los socios de la ADP.

LEA: Diputados de Gobierno increpan a ministro de COMEX por su apoyo a la Alianza del Pacífico

La Nación envió consultas a las oficinas de prensa de Comex y de Hacienda para obtener las versiones de ambos ministros sobre las diferencias de visión sobre los ingresos no compensados. Sin embargo, al cierre de esta entrega no hubo respuesta.

Luego de esas manifestaciones, Mora dijo que se apegaba al discurso del presidente y no se referiría más, por el fondo, a las implicaciones positivas o negativas de la Alianza del Pacífico.