Escuchar
Luego de que el presidente Carlos Alvarado firmó la Ley de condonación de deudas por ¢6.240 millones para 2.705 créditos del Sistema de Banca para el Desarrollo (SBD), el ministro de Agricultura, Renato Alvarado, sostuvo que es imposible evitar “goles” y que se vean beneficiados grandes deudores o personas con más de una operación.
LEA MÁS: Alvarado evalúa opciones para evitar ‘goles’ en ley de condonación de deudas aprobada por diputados
Pese a que la Presidencia anunció un reglamento con filtros para que la condonación llegue a pequeños productores, el Ministro declaró que la ley Apoyo a beneficiarios del Sistema de Banca para el Desarrollo, para la reactivación de unidades productivas en la coyuntura económica del país (Ley No 9966) no da margen para escoger a quién se perdona.
La explicación es muy simple: la Ley obliga al SBD a perdonar los 2.705 créditos, sin filtros ni criterios de exclusión. A esto se suma que el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), que deberá recibir las solicitudes de los beneficiarios, no tiene idea de a quién beneficiará el Estado, ni cuál es el estado de los créditos, porque toda esa información está protegida por el secreto bancario, según el SBD
LEA MÁS: Presidente firma dos polémicas leyes: perdón de deudas y creación de agencia espacial
Así lo reconoció Alvarado, cuyas apreciaciones del proyecto fueron pasadas por alto, según declaró.
Estas inquietudes nacen en el MAG, aunque el jerarca de Agricultura tiene participación en el Consejo Rector del SBD, entidad de donde nació la iniciativa de ley que luego fue aprobada por 39 diputados.
Este es un extracto de la entrevista con el jerarca del MAG:
LEA MÁS: 1,5% de créditos acapara 62% de condonación de deudas de Banca para el Desarrollo
—Al MAG le corresponderá reglamentar la Ley que ya está vigente, es de aplicación inmediata, ¿cómo va el reglamento?
—Nosotros ya hemos estado trabajando sobre el reglamento y estamos apurando para que se pueda ejecutar pronto. Es un tema complicado, porque la Ley da al MAG la responsabilidad de acoger parte de la información y las declaraciones juradas.
”Tenemos la dificultad de que necesitamos más en detalle la información de los deudores, tenemos una información agregada que nos pasó el SBD, pero lo que hay es secreto bancario. También, la Ley no hace ninguna separación en términos a quién se condona y a quién no, sino que hace una condonación generalizada.
”Hemos encontrado que el 93% de las personas tiene el 24% de la deuda total. Y alrededor del 75% del monto lo tiene 7% de los deudores. Entre esa información, encontramos que ese 93% se encuentra en un monto (de deuda) de ¢15 millones. El otro 7% nos preocupa porque requiere de una revisión más exhaustiva financiera y eso lo tendrá que hacer el SBD porque son los que tienen la información a detalle.
”Necesitamos conocer si en la lista de deudores hay una persona que tiene más de dos créditos. Hay una serie de detalles que hay que revisar. El otro tema es que muchos de esos fideicomisos le dieron créditos a organizaciones..., como la condonación directa a Proagroin, pero no a los agricultores (que se endeudaron Proagroin) y no tendría sentido.
”Ha venido apareciendo una serie de inquietudes y preocupaciones haciendo el análisis de esta información inicial y hemos encontrado que hay temas que hay que discutir y analizar, para que la gente tenga la claridad meridiana de cuánto es la deuda, de cómo se originó”.
—¿Ya solicitaron la información detallada al SBD?
—No tenemos los nombres de las personas. He venido insistiendo, he enviado varios correos y lo que me han contestado es que, por el secreto bancario, no puedo tener esa información.
—¿Cómo van a hacer la exclusión que se pretende de deudores?
—Yo les decía que el problema es que la Ley no nos deja mucho margen para hacer una exclusión, pero por lo menos que el SBD haga un análisis y que dé respuestas a las inquietudes que la ciudadanía va a tener.
”La responsabilidad de los diputados es decir cómo se hizo el análisis para esa condonación”.
—Si el SBD no les da esa información, ¿el MAG tendrá la posibilidad de hacer los filtros que dice el Presidente que la Ley va a tener?
—Definitivamente no; si no nos pasan la información, el MAG no podría ir más allá. Yo voy a seguir insistiendo y esto va a ser un compromiso que estoy adquiriendo de que se nos pase la información para que sea desagregada.
”Si la Ley no nos permite hacer ese filtro, que por lo menos se tenga una claridad de cuáles son los criterios que tiene el SBD para hacer esas condonaciones”.
—¿Usted apoya la Ley tal cual se aprobó?
— Me parece que la Ley no fijó ningún tope, ni mínimos, es una ley muy abierta, creo que sin tener la información desagregada es muy complicado el tema... La Ley es muy abierta y no nos deja mucho margen.
—Pero la Ley dice que se va a perdonar cada una de las 2.705 operaciones
—Así es.
—¿Están conscientes que tendrán que condonar las 2.705 operaciones quieran o no quieran?
—Sí, ese es el tema. En un acto de fiscalización y transparencia; lo que queremos es conocer esos montos y los nombres de las personas que tienen esas deudas.
”No es para hacerlo público, pero por lo menos que el MAG tenga la información para hacer esa desagregación y que el SBD justifique esas operaciones que se vayan a condonar. No tengo ningún criterio técnico para decidir que ese 7% se vaya a perdonar o no.
”Así lo dispuso el legislador, hay una preocupación del Gobierno de que se justifiquen esos montos que aparecieron mayores”.
—Pero, ¿están conscientes que no pueden decir que no?
—Sí, yo estoy muy consciente, estamos conscientes que la Ley no deja ese marco para decir que no. Esto también tiene que ver un tema moral...
—Pero si usted me dice que mañana me va a perdonar una deuda, yo voy a ir a que usted me perdone esa deuda, porque el legislador así lo dispuso. Pero no solo es responsabilidad del legislador, este proyecto viene del SBD, usted es parte del Consejo Rector del SBD, ¿entonces quién asume la responsabilidad política aquí?
—Yo lo que dije es que necesitaba ver las listas y que mi interés era para los pequeños productores.
—¿Y entonces en qué momento se colaron todos?
—Voy a serle franco, la información que me dijeron eran pequeños productores, cuando la Ley se fue no estaba la información desagregada y pasó tal cual pasó.
—Y ustedes no lo advirtieron.
Yo lo advertí al SBD y a diferentes diputados, y les dije que había dificultad en la Ley porque estaba demasiado abierta y teníamos información que ahí podrían haber problemas.
—¿En algún momento le propuso al Presidente (Carlos Alvarado) pedir una reforma a la Ley o no firmarla?
—Yo lo que insistí a los diputados es que por favor revisáramos y que hiciéramos un filtro, porque me parecía que era demasiado abierto. Porque la Ley, desde el principio, sin tener los datos exactos, se veía demasiado abierta.
—Usted, como ministro responsable de hacer este filtro, ¿en algún momento le planteó algo (al Presidente)? ¿También, como responsable político, le sugirió hacer algo?
—Yo no le sugerí que la vetara.
—¿Por qué si usted sabía que pasarían estos goles?
—Yo no soy abogado, le sugerí la posibilidad de hacer estos filtros.
—Pero reconoce que estos filtros no son posibles porque la Ley no lo permite
—Está la posibilidad de hacer la reglamentación de la Ley y en eso estamos trabajando.
