Escuchar
El presidente de la Federación Costarricense de Fútbol (Fedefútbol), Rodolfo Villalobos, defendió el proyecto de ley de patrocinio de bebidas alcohólicas al deporte nacional, ante los diputados de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa.
En su ponencia, Villalobos argumentó que otras industrias ya cuentan con patrocinio de licores, a pesar de que las familias también frecuentan sus instalaciones, como en el caso de redondeles, fiestas cantonales y conciertos.
“Desde niño, que yo iba con mi papá los redondeles, estaban forrados de publicidad de licor, ¿y los niños que van ahí, qué pasa? ¿O es que a ellos esa publicidad que ven no les influye?”, cuestionó el jerarca de la Fedefútbol.
Villalobos argumentó que los costarricenses ya reciben estímulos publicitarios de este tipo, pues torneos de fútbol internacionales como la UEFA Champions League, la liga mexicana o la estadounidense cuentan con patrocinios de cervezas.
El dirigente dio como ejemplo el partido que jugó Costa Rica el miércoles 9 de noviembre contra Nigeria, previo al Mundial de Qatar 2022.
“El licor es una industria que se ve fortalecida a través del deporte. Podemos visitar los bares y restaurantes para ver lo que significa este partido, ¿cuánto consumo de licor hubo en Brasil 2014? Yo creo que si nosotros hubiéramos pasado a la semifinal, no hay licor en Costa Rica, se fueron todas las reservas, se acabó todo. ¿Qué le devuelve esa industria al deporte? Nada”, reclamó el presidente federativo.
Además, para Villalobos, esta prohibición provoca una desigualdad del deporte costarricense en comparación con el resto de la región que sí tiene acceso a estos recursos publicitarios. Según ejemplificó, el presupuesto de la Federación Mexicana de Fútbol es “30 o 40 veces mayor que el nuestro”.
“Nos estamos viendo limitados para generar recursos frescos, el fútbol de Costa Rica cada día está más pobre, y no es culpa de la sociedad, también es culpa de nosotros los dirigentes porque a veces manejamos de forma irresponsable los recursos a la hora de gastarlos. La única forma de que el fútbol pueda sobrevivir es a través de recursos frescos”, explicó el directivo a los congresistas.
E miércoles, los diputados Manuel Morales (Progreso Social Democrático), Daniela Rojas (Unidad Social Cristiana), Jorge Dengo (Liberal Progresista) y Gloria Navas (Nueva República) externaron su apoyo al proyecto.
LEA MÁS: Nación Deportiva: ¿Debe permitirse el patrocinio de marcas de bebidas alcohólicas en el deporte?
Antecedente en la Sala IV
No obstante, el proyecto de ley 23.216 enfrenta un precedente.
El 8 de diciembre de 2021, la Sala Constitucional detectó vicios en otro proyecto de ley que perseguía la legalización del patrocinio del licor para el deporte.
En ese momento, los magistrados consideraron que la iniciativa violentaba los “principios de interés superior de la persona menor de edad; la razonabilidad y progresividad de los derechos fundamentales; así como el artículo 25 de la Convención Iberoamericana de los Derechos Humanos de los Jóvenes y el derecho a la salud”.
LEA MÁS: Patrocinio de bebidas alcohólicas en deporte violenta derechos de menores de edad, dice Sala IV
El artículo 25 de dicha convención establece que los Estados reconocen el derecho de los jóvenes a “la investigación de los problemas de salud que se presentan en la edad juvenil, la información y prevención contra el alcoholismo, el tabaquismo y el uso indebido de drogas”. Además, en este acuerdo, Costa Rica se comprometió a promover estilos de vida saludables entre los menores de edad.
Dicha iniciativa, impulsada por los exlegisladores María José Corrales y Roberto Thompson, del Partido Liberación Nacional (PLN), fue aprobada por un solo voto de diferencia el 13 de octubre de 2021.
Previamente, en el año 2020, la Sala IV encontró un vicio en el trámite legislativo que sepultó otra propuesta similar del congresista Erwen Masís, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).
