Escuchar
La Haya
Las delegaciones de Chile y Perú aguardan este lunes con "calma" el veredicto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la demanda presentada por Lima en 2008 para fijar las fronteras marítimas entre los dos países.
El presidente de la CIJ, Peter Tomka, anunciará el veredicto al que han llegado los 15 jueces de esta máxima instancia judicial de Naciones Unidas a las 3 p. m. hora local.
"Estamos esperando la lectura de la sentencia con mucha calma", declaró este lunes a la AFP una fuente de la delegación peruana.
Las delegaciones de ambos países, que también integran a abogados internacionales, ya han llegado a La Haya para recibir esta sentencia de obligado cumplimiento e inapelable.
Después de la lectura del fallo, los agentes de las delegaciones de ambos países se han puesto de acuerdo para comentar a la prensa los resultados del fallo. Poco después, en Lima y en Santiago, lo harán los respectivos presidentes, Ollanta Humala y Sebastián Piñera.
Los dos mandatarios, así como las fuerzas armadas, han reiterado que acatarán y cumplirán la sentencia, que podría perjudicar a Chile si la CIJ decide un cambio de los límites marítimos actuales que prevalecen desde los tratados de 1952 y 1954.
Lo que está en juego no es tanto una transferencia de territorio, en este caso marítimo, sino los derechos económicos exclusivos como pesca, minería y gas, sobre esa zona de 38.000 km2 de mar que actualmente está bajo soberanía chilena, incluida un área de 200 km2 de su mar territorial con gran actividad pesquera.
Perú además reclama derechos soberanos exclusivos en la zona marítima situada en el límite de las 200 millas de su costa.
Pese a los insistentes pedidos del gobierno peruano a su población para no agitar las aguas y mantener la buena sintonía con Chile, las viejas rencillas que se remontan a la confrontación militar de 1879-1883, en la que Perú perdió parte de su territorio sur, siguen latentes.
Por eso, muchos peruanos esperan que la decisión de la Corte haga por fin justicia histórica.
Bolivia, que en abril de 2013 presentó a su vez una demanda en la CIJ contra Chile, al que reclama una salida al Océano Pacífico, estará pendiente del fallo ya que considera que ello puede incidir en su caso.
El diputado Héctor Arce, miembro de uno de los tres grupos de trabajo que impulsa la demanda, ha viajado a La Haya.
Pero más allá de las rivalidades, el comercio y las inversiones han marcado la agenda bilateral de los últimos años y lo seguirán haciendo en un futuro, sostienen los analistas.
"Hay dos escenarios posibles", explicó Sergio González, historiador del Instituto de Estudios Internacionales Universidad Arturo Prat de Iquique.
Uno es que los países utilicen el fallo como una oportunidad para interaccionar más, para realizar proyectos conjuntos, fortalecer y profundizar la densidad de sus relaciones comerciales, la movilidad de las personas, fortalecer la Alianza del Pacífico, una agenda positiva".
El otro es que "quede un resentimiento en alguna de las dos partes, la que se va más perjudicada, y que esto genere un distanciamiento hasta que las cosas vuelvan a recomponerse".
Los dos países, para los que el comercio es vital, promueven la Alianza del Pacífico, junto con Colombia y México, una plataforma regional de libre comercio.
También están en las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), con el que esperan engancharse al tren que pilotan los países asiáticos.
Además las inversiones de las empresas de ambos países en el otro superan los 20.000 millones de dólares.
"Hay demasiado dinero involucrado para que este fallo pueda poner en riesgo todo el trabajo que se ha hecho en ambos países", dice Juan Carlos Fisher Tudela, presidente de la Cámara de Comercio Peruano-Chilena.
