Marvin Barquero. 26 mayo
La Maquila Lama acusó a Laica de firmar contratos de exclusividad con comercios y de ofrecerles ventajas a cambio de no vender la marca Mr. Máximo. La investigación estaba en proceso desde junio del 2016. Foto: Archivo
La Maquila Lama acusó a Laica de firmar contratos de exclusividad con comercios y de ofrecerles ventajas a cambio de no vender la marca Mr. Máximo. La investigación estaba en proceso desde junio del 2016. Foto: Archivo

La Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar (Laica) concilió con la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom) para una terminación anticipada en el proceso donde fue acusada de prácticas anticompetitivas en el mercado.

De esa manera, Laica logró con Coprocom una finalización del proceso, sin que reciba una eventual sanción económica de comprobarse las prácticas denunciadas.

La Liga se comprometió, con el arreglo, a no realizar en el mercado las prácticas por las que fue acusada, sin que eso implique la aceptación de un determinado accionar, explicó Victoria Velásquez, directora de la Unidad Técnica de la Coprocom.

Tras cuestionarle a la Liga por qué se acudió a esa figura, su director ejecutivo y de comercialización, Édgar Herrera, explicó que son investigaciones muy largas y en las cuales se debe invertir muchos recursos. No respondió consultas acerca del tema de la eventual multa.

“Lo hizo (Laica) para poner fin a un proceso administrativo que lleva más de cuatro años y que implica un desgaste y erogaciones importantes que no es sencillo sostener en un sector que viene enfrentando una grave situación económica generada por el impacto negativo de las importaciones de azúcar al país", respondió Herrera por escrito.

El proceso fue presentado por la empresa importadora La Maquila Lama, en junio del 2016. La denunciante afirmó que los representantes de ventas de Laica exigían a los comercios contratos de exclusividad en ventas o dejar de vender marcas de azúcar importado.

Tal práctica sacaría de los comercios al azúcar Mr. Máximo, la marca de La Maquila Lama.

Valásquez explicó que la Liga acudió a la figura denominada terminación anticipada, la cual está contemplada en la ley. Esta permite que la parte acusada proponga no hacer en el mercado las prácticas por las cuales se le denunció y se abrió el proceso.

“La terminación anticipada es un instrumento que permite concluir un procedimiento administrativo en el que se están investigando supuestas conductas anticompetitivas sin concluir todas las etapas, cuando la empresa investigada ofrece compromisos suficientes de suprimir los hechos por los cuales se dio inicio al procedimiento. Este instrumento permite solucionar el problema en el mercado de una manera más eficiente”, dijo la Coprocom, en una respuesta por escrito.

De esa manera, la acusada evita también una eventual multa económica. Velásquez recordó que las multas no se entregan a la parte ganadora del proceso sino que van a las arcas del Estado.

En su respuesta, Coprocom manifestó que Laica se comprometió a: no ofrecer ni otorgar beneficios comerciales o similares a sus clientes a cambio de retirar o no comercializar productos de sus competidores; no establecer diferentes precios o condiciones de compra a sus clientes como resultado de que vendan o comercialicen productos de sus competidores; no negar injustificadamente la venta de sus productos a clientes que vendan o comercialicen productos de las empresas competidoras.

Además, abstenerse de imponer condiciones no reconocidas en las costumbres comerciales bajo amenaza de ruptura de relaciones comerciales; no mantener ni firmar con sus clientes contratos que impidan que éstos vendan productos de empresas competidores; y a suprimir y no acordar obligaciones de adquirir volúmenes de compra o cantidades excesivas que impidan indirectamente a los clientes elegir con libertad los productos que desean adquirir.

Proceso

Ante una terminación anticipada de los juicios administrativos, la parte denunciante puede presentar un recurso de consideración porque se encuentra insatisfecha.

En este caso, la primera divulgación del tema fue hecha por La Maquila Lama, aunque en su comunicación esta empresa habla de una sanción a Laica, figura que Coprocom dice que no se dio.

Luego de conocer el criterio de la Comisión, se le repreguntó la opinión a La Maquila Lama, pero no respondió.

Según Velásquez, los proceso administrativos en Coprocom se tardan mucho tiempo, en vista de la escasez de recursos de esa comisión para realizar las investigaciones de mercado de una manera adecuada.

Ante esa situación, las empresas involucradas incurren en gastos, como abogados o presentación de estudios o informes solicitados para la investigación. La terminación anticipada, afirmó, permite no seguir incurriendo en esos gastos.

La conciliación solicitada por Laica es otro capítulo en un largo enfrentamiento de esa entidad con La Maquila Lama. La Liga siempre se ha quejado de las importaciones de azúcar a precios supuestamente muy bajos, pese a que ese producto entra al país pagando 45% de arancel, más un impuesto de 1%, y adicionalmente se fijó una medida antidumping de 3,67% en el 2017.

El dumping es cuando un producto se vende en el país importador a un precio inferior al que se cobra por es mismo bien el mercado del país exportador

Actualmente, está en análisis una solicitud de una salvaguardia, presentada por Laica ante el Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC). De acogerse la petición se elevaría más el arancel al azúcar.

El lunes 25 de mayo, el MEIC dijo que ese proceso está en marcha y no se podía referir por estar abierto.