Eillyn Jiménez B.. 10 abril
Alfonso Ruiz y Natalia Gamboa, abogados de Araya y Gamboa, llegaron minutos antes de las 4:30 p. m. de este miércoles 10 de abril a los Tribunales de Goicoechea. Foto: Rafael Pacheco
Alfonso Ruiz y Natalia Gamboa, abogados de Araya y Gamboa, llegaron minutos antes de las 4:30 p. m. de este miércoles 10 de abril a los Tribunales de Goicoechea. Foto: Rafael Pacheco

El Juzgado Penal de Hacienda y de la Función Pública del Segundo Circuito Judicial de San José elevó a juicio la investigación que se sigue contra el alcalde de San José, Johnny Araya Monge; la exfiscala adjunta, Berenice Smith Bonilla; y el exmagistrado, Celso Gamboa Sánchez, por presunto tráfico de influencias.

La determinación fue dada a conocer este miércoles a las partes involucradas, durante una jornada de dos horas y media en la sala número dos de los Tribunales de Goicoechea. Allí, el juez José Pablo León Zárate argumentó su decisión.

La audiencia preliminar de este caso comenzó el pasado jueves 4 de abril. Ese día, en un lapso de seis horas el Ministerio Público, la Procuraduría y los defensores de los imputados expresaron sus posiciones ante el juez, quien determinó que tomaría varios días para realizar un análisis y daría un veredicto este 10 de abril.

Después de conocer la resolución de León, los abogados de Araya, Alfonso Ruiz y Daniel Vega, así como la defensora del exmagistrado, Natalia Gamboa, expusieron sus impresiones y coincidieron en que esta etapa del proceso no es propia para hacer un análisis o discusión de la prueba, detalle que pesó en la resolución de León.

"Creemos y seguiremos manteniendo que contamos con los elementos suficientes para pelear y demostrar la inocencia de nuestro defendido (Johnny Araya).

“Estamos en medio de un asunto verdaderamente mediático, en el cual lograr una resolución en esta etapa del proceso siempre es difícil, pero debo decir con el mayor de los respetos que el juez ha resuelto de manera muy válida y muy profesional”, explicó Ruiz.

Por su parte, Natalia Gamboa aseguró que la decisión no los toma por sorpresa, ya que es común que los aspectos de fondo que se discuten en una audiencia se reserven para una etapa de juicio.

"El juez de audiencia preliminar no tiene las potestades de un juez de juicio para hacer un análisis de la prueba. De hecho así nos lo confirmó (el juez) cuando no hizo referencia a la prueba ofrecida por la defensa, aunque sí la admitió. Eso es lo que nos va a permitir a nosotros discutir el punto jurídico de fondo (...).

“Nuestra posición es la misma que hemos tenido desde el inicio y es probar que no existe ninguna vulneración al deber de imparcialidad ni probidad de la función pública”, afirmó la defensora y hermana de Celso Gamboa.

El abogado de Smith, Federico Campos, no asistió a la jornada de este miércoles, pero notificó previamente al Juzgado de la situación.

En tanto, Federico Quesada, representante de la Procuraduría, dijo que ellos esperaban que se aceptara la acusación y se elevara a juicio junto con una acción civil en la que la institución reclama un daño social.

No obstante, reconoció que será durante el debate cuando se determine si existe responsabilidad penal y civil de los tres imputados.

A los tres implicados se les relaciona con hechos ocurridos en el 2017, cuando, según la Fiscalía, habrían “desvirtuado la información de que Araya Monge –en ese momento candidato a alcalde de San José– figuraba como persona imputada en una causa penal".

Este miércoles solo asistieron los defensores de Araya, Smith y Gamboa, al no ser necesaria la presencia de los acusados en las audiencias preliminares, pero el alcalde josefino informó en un comunicado de prensa que no esperaba este resultado.

“Estoy muy sorprendido, con el resultado de esta audiencia y sigo convencido de que en mi actuación no hubo nada irregular. Sin lugar a dudas, estaré pendiente del juicio para demostrar mi inocencia”, manifestó.

Según el artíclo 52 de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública, el tráfico de influencias es castigado con pena de prisión de dos a cinco años.

(Video) Abogados de Johnny Araya, Berenice Smith y Celso Gamboa conocen resultado sobre audiencia

El caso

El caso que se investiga se remonta a noviembre del 2017, cuando La Nación reveló en un reportaje que la Fiscalía Anticorrupción eliminó el nombre de Araya de un expediente judicial en momentos en que este aspiraba a elegirse como alcalde en las elecciones municipales del 2016.

El político aparecía, junto con otras tres personas, en una causa por el supuesto delito de influencia contra la Hacienda Pública, del cual, al final, fue sobreseído en julio del 2016.

Por estos hechos, se abrieron dos expedientes penales, uno contra Gamboa y otro contra Smith y Araya.

No obstante, como en abril del año pasado 39 diputados votaron a favor de destituir a Celso Gamboa como magistrado penal, por interesarse ‘indebidamente’ en asuntos judiciales de Juan Carlos Bolaños, la acusación se agrupa ahora en un mismo expediente para los tres.

Los hechos que originaron el primer expediente se remontan a diciembre del 2015, cuando este medio pidió al Ministerio Público corroborar si Johnny Araya y los otros 604 candidatos a alcaldes tenían investigaciones abiertas.

La presunta anomalía en el expediente en que figuraba Araya consta en una denuncia presentada ante la Inspección Judicial por la jefa de prensa del Ministerio Público, Tatiana Vargas.

De acuerdo con la funcionaria, en la gestión a favor del actual jerarca municipal habrían intervenido el entonces fiscal adjunto Celso Gamboa y el asistente de la Fiscalía General, Justo Pastor López, así como la otrora fiscala adjunta de Probidad, Berenice Smith.

Información actualizada a las 9:48 p. m. con más datos.