EscucharA un paso del récord masculino de títulos del Grand Slam, N.1 mundial, reconciliado con el público en el último US Open, Novak Djokovic estaba sin duda mejor posicionado que nunca para seducir a los patrocinadores, antes de que su culebrón australiano, cerrado este domingo con el rechazo de su recurso contra su expulsión, volviera a enturbiar su imagen.
Unos 30 millones de dólares, es la suma que recibió de sus patrocinadores en 2021 el jugador serbio, según el sitio internet de la revista Forbes, desde la marca deportiva japonesa Asics a la francesa de coches Peugeot, con la firma de ropa Lacoste al frente de sus ganancias en publicidad, con un contrato evaluado en 9 millones de dólares por año por varios medios de comunicación estadounidenses.
Sus ganancias procedentes de los patrocinadores son importantes, aunque menores que las de Roger Federer (90 millones), Serena Williams (40) y Naomi Osaka (55).
Tras llegar más tarde al circuito que sus grandes rivales Federer y Nadal, “Nole” no ha contado con la unanimidad en el aprecio de espectadores y jugadores, con sus raquetas rotas, sus pausas para ir al baño constantes o sus llamadas a los médicos en el curso de un partido.
“Existe la impresión de que tal vez, no es tan simpático como Federer o Nadal”, resume Patrick Rishe, profesor de economía del deporte en la Universidad Washington de Saint Louis (Missouri).
“En primer lugar llevan más tiempo que Novak en lo más alto, y eso les hace un poco más especiales. Y luego, además de ser grandes campeones y jugar grandes encuentros, es importante tu actitud y lo que hagas fuera de la pista”, había afirmado el excampeón sueco Bjorn Borg al diario Marca, en 2020, para explicar el déficit de popularidad de Djokovic. “Pienso que Rafa y Roger han hecho una gran promoción del tenis”, añadió.
Aunque comprometido en varias obras caritativas, a menudo disponible, y en el origen de la creación de un sindicato de jugadores (el PTPA, en 2020), Novak Djokovic ha visto cómo se le colgaba una etiqueta de individualista.
El rechazo por parte de las autoridades australianas de una demanda de exención médica por parte del serbio, así como la admisión, por el jugador, de no haber respetado el aislamiento tras haber dado positivo en diciembre, “alimentan esta reputación”, estima Patrick Rishe.
“Este incidente puede incitar a una marca que planeaba tal vez una colaboración con él a no hacerlo”, dice.
“La memoria muy corta”
“Su imagen se va a ver afectada por esta situación, ya que la mayoría de los tenistas que juegan este torneo se han vacunado y han respetado las reglas”, abunda Josh Schwartz, responsable de marketing de deportistas en la agencia estadounidense PIVOT.
“Es una pena”, se lamenta Patrick Rishe, “ya que está cerca de establecer el récord de victorias en Grand Slam. (...) Y normalmente, cuando alguien alcanza ese estatus, se puede pensar que eso va a desembocar en oportunidades de tener más patrocinadores. Pero no imagino que se presenten a corto plazo”.
Aunque Josh Schwartz no ve que sus patrocinadores actuales rompan su contrato en plena crisis o inmediatamente después.
“Novak Djokovic es independiente. No podemos comentar sus decisiones”, declaró a la AFP una portavoz de la firma suiza de relojes Hublot, que comenzó su colaboración con el jugador el año pasado. “Hublot continuará su patrocinio con el número uno del tenis”, añadió.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/6LVNJXC7RRB6HE5JONZYLF3WAM.jpg)
Mural de Djokovic pintado en un edificio en Belgrado, donde se le ve como un héroe. (ANDREJ ISAKOVIC/AFP)
El banco austríaco Raiffeisen se mostró más enigmático, recordando que su patrocinio con el campeón de 20 títulos de Grand Slam se remonta a “mucho antes de las informaciones sobre la situación en cuanto a la vacunación de Novak Djokovic y su participación en el Open de Australia. Como patrocinador, seguimos de cerca el caso”.
El riesgo existe de que una ruptura eventual se vuelva contra la marca que tome la iniciativa, ya que una proporción nada desdeñable de la opinión pública se opone a la obligación de vacunarse.
“Es una situación complicada”, admite Josh Schwartz. “Legalmente, no ha habido delito”.
Los casos precedentes de otros deportistas en parecida posición no han hecho alterar mucho su relación con sus patrocinadores.
A principios de noviembre, tras sus palabras ambiguas sobre la vacunación, el quarterback de los Green Bay Packers, Aaron Rodgers (football americano), solo perdió un patrocinador menor, Prevea Health.
El base de los Brooklyn Nets (básquet), Kyrie Irving, no perdió ninguno tras haber denunciado, en octubre, la obligación de vacunarse para los deportistas en el estado de Nueva York y rechazó recibir una inyección anti-Covid.
“Como consumidores tenemos la memoria muy corta”, afirma Joe Favorito, especialista en marketing deportivo en la universidad de Columbia.
