El juicio que se realiza por la demanda interpuesta por Keylor Navas, Celso Borges y Bryan Ruiz contra el expresidente de la Comisión de Selecciones, Adrián Gutiérrez, y el exfederativo, Juan Carlos Román, suma tres días y la prueba testimonial solo tiene una carta por jugar: Álvaro Saborío.

Sin embargo, en el banquillo de testigos, durante los primeros tres días, pasaron nombres como Keylor Navas, Bryan Ruiz, Celso Borges, Eduardo Li, Rodolfo Villalobos, Jorge Luis Pinto, Andrea Salas, Carolina Jaikell, entre otros, que aseguraron su verdad respecto al caso.

Los tres futbolistas decidieron presentar una querella por difamación y una acción civil resarcitoria luego de que en 2018 Adrián Gutiérrez dijera en el programa radiofónico de Radio Monumental, 120 minutos, que a él le habían contado que Jorge Luis Pinto no fue renovado porque los jugadores expresaron que si él continuaba perdían partidos.

Ante esto, días después, Juan Carlos Román sostuvo esa versión en el programa de radio Oro y Grana.

Pero, ¿cuáles son las coincidencias y contradicciones que se han dado en los testimonios de los deportistas y otros testigos?

Punto central de la querella

Contradicción. El doctor Adrián Gutiérrez afirmó en un programa radiofónico en 2018 que a él le habían dicho que no se le renovó a Jorge Luis Pinto, porque los capitanes de la Selección, Bryan Ruiz, Celso Borges y Keylor Navas, plantearon que si él continuaba perdían partidos para sacarlo.

Ante esto, el jerarca federativo de esa época, Eduardo Li, fue claro en que Keylor Navas le dijo esa frase. Tanto Navas, como Bryan y Celso lo negaron rotundamente. También lo negó el actual presidente de la Fedefútbol, entonces tesorero, Rodolfo Villalobos, uno de los participantes en la reunión en la que supuestamente se dijo eso.

Por su parte, Jorge Luis Pinto aseguró que Eduardo Li sí le manifestó que la aseveración se había dado y por eso no continuaba en el banquillo. Igual versión tiene Rafael Vargas, quien fungía como Secretario General de la Fedefútbol.

La reunión

Coincidencia. Keylor Navas, Bryan Ruiz, Celso Borges, Eduardo Li y Rodolfo Villalobos confirmaron que se dio una reunión, en la que participaron los cinco, y salió a relucir la continuidad de Jorge Luis Pinto, ya que el grupo de jugadores representado en sus capitanes sentía un ‘desgaste’.

Contradicción. Bryan Ruiz admitió que en la citada reunión él mencionó que posiblemente no continuaba en la Nacional, por sus principios, si Pinto seguía. En cambio, Keylor Navas aseguró que ellos prefirieron no opinar cuando salió el tema de la continuidad del técnico: “dijimos que en ese tema no nos metíamos porque lo de nosotros era el fútbol y era algo que a nosotros no nos tocaba”.

Borges, en tanto, dijo en el juicio que a su criterio Pinto no debía seguir, pero no quedó explícito si también lo manifestó en la reunión del 2014. No se lo preguntaron directamente.

Trato hacia los jugadores y administrativos

Coincidencia. Entre las verdades de los jugadores y Rodolfo Villalobos, destacan las faltas de respeto que según ellos cometía constantemente Jorge Luis Pinto.

Villalobos recalcó que con la parte administrativa de la Federación el colombiano cometió faltas en el trato, por ejemplo, con la nutricionista. Celso describió cómo a él, el cafetero lo comparó con vehículos automotrices, situación que él tomó como una falta de respeto.

Por su parte, Ruiz consideró una acción de este tipo cuando una vez él sudamericano le dijo que si no quería entrenar que se fuera, solo porque el capitán externó la solicitud de cinco jugadores de suspender un entrenamiento porque ya no se veía nada, ya que estaba anocheciendo.

Navas consideró como una falta que el entrenador tocara la puerta de su habitación a las 10 p. m. para ver qué estaba haciendo.

Contradicción. Eduardo Li y Jorge Luis Pinto pronunciaron que esas diferencias, ellos las notaron hasta el final del proceso.

Li explicó que durante todo el proceso él vio una dinámica normal, empero previo al Mundial de Brasil 2014 comenzó a notar situaciones conflictivas, pero consideró que se podían arreglar; sin embargo, los jugadores estaban decididos a no continuar con Pinto.

En el caso de Pinto, el timonel explicó que su relación siempre fue respetuosa y cordial. Además fue enfático en que nunca entró en una habitación de ningún seleccionado. Además calificó las diferencias como ‘pequeñeces’.

Coincidencia. Jorge Luis sí confirmó que él comparó a Celso con vehículos, pero lo hizo de forma jocosa, como una forma de hacer grupo; para Borges esto fue una falta de respeto.

Versión de Rodolfo Villalobos

Contradicción. Sobre la reunión en la que estuvieron presentes Eduardo Li, Rodolfo Villalobos y los jugadores, Rodolfo Villalobos fue enfático en que él no escuchó a ninguno de los jugadores decir que perderían partidos para sacar a Jorge Luis Pinto del puesto como entrenador.

Cuando Jorge Luis Pinto declaró, una de las juezas le preguntó que si alguno de los dirigentes presentes cuando a él le comunicaron lo dicho por los jugadores había negado lo sucedido, él sentenció que no. Ante esto hay una aparente contradicción: si Rodolfo no escuchó esta afirmación en la reunión con los jugadores, ¿por qué no refutó cuando Li se lo dijo a Pinto delante suyo?

La cláusula

Contradicción. Eduardo Li, expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol, pronunció que los jugadores citaron Pinto que el contrato tenía una cláusula que se se perdían tres juegos se podía rescindir el contrato.

Jorge Luis Pinto aseguró no acordarse si eso estaba en su contrato. A los anteriores testigos, entre ellos los jugadores y Rodolfo Villalobos, no se les preguntó en el juicio si ese argumento fue utilizado por Keylor Navas, como mencionó Li. Todos habían declarado antes que Pinto.