EscucharLa Sala Constitucional le pide cuentas a Juan Carlos Rojas Callan, presidente y representante judicial y extrajudicial del Deportivo Saprissa S.A., sobre el veto al aficionado Orlando Piedra, seguidor que opina sobre el acontecer del equipo por medio de las redes sociales, en un perfil que se llama La Voz Saprissista.
El alto tribunal decidió tramitar el recurso de amparo que interpuso Piedra el 29 de setiembre, y le pide a la máxima autoridad morada que se refiera a los hechos “personalmente y no por medio de un apoderado, una sola vez”, según se detalla en la resolución de la cual este medio tiene una copia.
LEA MÁS: Dueño de palco sorprendido porque Saprissa expulsó a su acompañante
Randall Sibaja, abogado que presentó el recurso de amparo del aficionado morado, mencionó que este es solo el primer paso del proceso, “ya que una vez que se presenta el recurso, hay dos posibilidades: una es que se rechace de aportas, que nos digan: no tiene razón y no lo vamos a revisar”.
“Pero en este caso, no ocurrió. Los magistrados lo revisaron y decidieron ver el caso, ya que podría existir una posible infracción a los derechos fundamentales de Orlando Piedra. Entonces le dan curso, sin que eso signifique que hay una decisión sobre el caso”, explicó Sibaja.
Una vez que el presidente saprissista fue notificado, los magistrados otorgaron un plazo de tres días hábiles para otorgar el descargo correspondiente.
Luego de esto, vendrá una fase resolutiva, en la que se estudian los descargos de ambas partes para tomar una decisión sobre el recurso planteado.
“Una vez que se analizan las declaraciones aportadas, nosotros podemos dar un descargo sobre lo que indique el señor Juan Carlos Rojas, luego quedará esperar lo que se defina tras el análisis de los magistrados”, dijo Sibaja.
La Nación le consultó a Rojas Callan una posición al respecto de esta expulsión que sufrió el aficionado, pero indicó que no se referirá al tema.
Los hechos
La administración del Deportivo Saprissa vetó a Piedra, sin detallar motivo alguno, aficionado del club que administra un perfil en las redes sociales donde opinan sobre lo que sucede en el equipo.
Orlando Piedra, conocido como Muñeco en las redes sociales moradas, se encontraba en el Club Morado el domingo 25 de setiembre para observar el juego entre el equipo de sus amores y el Sporting FC.
Cuando el partido llevaba apenas unos minutos, un oficial de seguridad privada se le acercó y le pidió acompañarlo a las oficinas administrativas. Según comentó el aficionado a este diario, es ahí donde le indican que debe abandonar el estadio porque fue vetado.
Esto sucedió sin recibir una notificación en que se le explique el motivo de la decisión.
Patricio Altamirano, jefe de prensa del club, le indicó al aficionado, por medio de un correo electrónico, que “está vetado por tiempo indefinido y que se apegaban al derecho de admisión”.
LEA MÁS: Saprissa se desnuda con la poca tolerancia ante la crítica
¿Qué dicen las autoridades?
La Nación conversó sobre el tema con Daniel Calderón, viceministro de Seguridad y director de la Fuerza Pública, y considera que el derecho de admisión tiene sus límites y procedimientos para aplicarse.
“El derecho de admisión no es absoluto, tiene sus límites y tiene mucho que ver con las políticas que el club previamente debe haber comunicado. Por ejemplo, que no aceptan conductas racistas, que no se aceptan integrantes de barras organizadas o quienes cometen conductas violentas”, dijo Calderón.
Por su parte, el Ministerio de Industria y Comercio (MEIC) también brindó su versión, aunque prefirió no profundizar sobre el tema porque podría verse como un adelanto de criterio en caso de que este tema llegue a la Comisión Nacional del Consumidor.
“De conformidad con la Ley 7472 en su artículo 34 inciso h), establece la obligación de los proveedores de bienes y servicios de abstenerse de discriminar. A su vez, el artículo 36, sobre prohibiciones, establece que los proveedores no se pueden negar a prestar un servicio o prestarlo en forma irregular, “salvo que medie justa causa debidamente comprobada”, mencionó el Ministerio.
También detalló que “bajo este argumento, ciertamente los proveedores pueden reservarse el derecho de admisión, siempre y cuando tales parámetros no impliquen un abuso de su derecho convirtiéndose en discriminación en el consumo. Asimismo, están llamados a guardar el orden y la seguridad basados en elementos objetivos, tal y como lo ha señalado la Sala Constitucional en reiteradas ocasiones respecto del principio de igualdad y no discriminación”.
Por su parte, el abogado constitucionalista Fabian Volio señala que un local de servicios o la administración de un equipo de fútbol, tienen el derecho de establecer su política de admisión, pero “cree que sí se le debe dar a conocer el motivo al afectado”.
“Creo que al menos sí le debieron haber dado la razón por el cual está vetado, porque si admite el ingreso por el simple pago, él lo hizo y lo sacaron una vez iniciado el juego, sí debieron haberle dicho el por qué lo sacaron. Lo pueden vetar, si el club lo considera, pero le deberían decir la razón porque al no decirle el motivo, es arbitrario”, mencionó Volio.
Este rotativo consultó al Saprissa sobre el caso de este aficionado. Sin embargo, la oficina de prensa del club dijo que es un tema que se trata a lo interno del club y no brindarán detalles.
