Querella contra magistrados no frena resolución de la Sala Constitucional que prorroga nombramiento de suplentes
Abogados explican qué pasará con la supuesta querella que interpondrá el oficialismo por prevaricato en contra de los magistrados de la Sala Constitucional
La presidenta legislativaYara Jiménez anunció que el lunes presentaría la demanda contra cuatro magistrados. Asamblea Legislativa
La presidenta legislativa Yara Jiménez anunció que el lunes presentaría una querella por prevaricato contra cuatro magistrados de la Sala Constitucional. (Asamblea Legislativa /La Nación)
La supuesta querella por prevaricato que los diputados oficialistas interpondrían contra los cuatro magistrados de la Sala Constitucional que resolvieron prorrogar el nombramiento de los magistrados suplentes no frenaría dicha resolución.
Así lo explicó el abogado penalista Alfonso Ruiz, quien detalló que no existe motivo por el cual la resolución de la Sala deba ser suspendida hasta que se resuelva ese proceso penal, que según el oficialismo se interpondrá el próximo lunes.
“No existe ni es un tema de prejudicialidad, ni es un tema en el que existe el efecto suspensivo por la presentación de una querella por delito de acción pública”, indicó el abogado.
Según Ruiz, si bien la querella se puede plantear, este proceso debe llevar el trámite que corresponde ante la Fiscalía General, que a su vez deberá presentarla ante la Sala Tercera a fin de que ese Tribunal determine la procedencia de un eventual proceso penal en contra de los cuatro magistrados que votaron a favor del fallo dado a conocer el jueves.
No obstante, esto no genera la paralización de la resolución de la Sala que es vinculante y de aplicación para todos.
El también abogado experto en materia constitucional, Marvin Carvajal, coincidió con ese criterio e insistió en que esto no debería generar ningún efecto en el proceso que se está desarrollando.
“Lo que sí debería la Asamblea Legislativa es acatar la orden que le da la Sala Constitucional y proceder con el nombramiento de las suplencias de la Sala”, agregó.
A criterio de Carvajal, precisamente el hecho de que se anunciara que se trata de una querella y no una denuncia indica que la parte accionante tiene seguridad de que probablemente en un caso como este, el Ministerio Público no va a entender que estemos ante ningún tipo de delito y se optará por utilizar la vía privada para tratar de llevarlo adelante.
Por su parte, Ruiz además sostuvo que no hay razones para afirmar que se esté frente a un “golpe de Estado”, como lo manifestaron los diputados de Pueblo Soberano y la propia presidenta Laura Fernández este mediodía.
Por orden de la Sala los diputados deberán avanzar en la elección de los magistrados suplentes. (Aarón Sequeira/La Nación)
“La Sala lo único que está haciendo es respondiendo al llamado de un recurso de amparo que se planteó por violación del acceso a la justicia constitucional y declaró con lugar ese recurso, efectivamente, sosteniendo entonces la posibilidad de que magistrados ya nombrados sean prorrogados —no se está haciendo un nombramiento nuevo— hasta que la Asamblea Legislativa defina la nueva posición con relación a los magistrados suplentes”, agregó.
En tanto, el abogado Erick Gatgens agregó que el procedimientopero no tendría “la virtud ni el efecto” de suspender ni de impedir el pronunciamiento de la Sala Constitucional, por lo que a su criterio la acción del oficialismo solo viene a “generar ruido innecesario”.
“Los pronunciamientos de la Sala Constitucional son vinculantes, son ejecutivos y lo único que se podría presentar contra eso es una adición o aclaración, ni siquiera cabe un recurso posterior”, añadió.
La medida anunciada por el oficialismo tampoco impediría a los diputados avanzar en dicha elección.
Con esa resolución, se impide que ese Tribunal entre en cierre técnico cuando debe resolver casos en que hay magistrados propietarios inhibidos. Actualmente, esa situación mantiene varados 123 expedientes en los que hay reclamos de derechos en materias como pensiones o salud.
