Un grupo de 16 diputados de los partidos Frente Amplio (FA) y Liberación Nacional (PLN) llevó este martes, al mediodía, el proyecto de ley sobre patrocinio de marcas de bebidas alcohólicas en el deporte a la Sala Constitucional.
La consulta cuenta con las firmas de los siete legisladores frenteamplistas y nueve liberacionistas.
La gestión se presentó a las 12:33 p. m. en la Sala Constitucional, tribunal que tendrá un mes, a partir de que se reciba la copia del expediente, para definir si hay algún vicio en la iniciativa legal.
Del FA firmaron la gestión de consulta constitucional José María Villalta, Edgardo Araya, Sigrid Segura, Antonio Trejos, Joselyn Sáenz, María Eugenia Román y Vianey Mora.
En el caso del PLN, firmaron el documento Janice Sandí, Eder Hernández, Mangell McLean, Karen Alfaro, Jesús Calderón, Diana Murillo, Norjelens Lobo, Víctor Hidalgo y Karol Matamoros.
La votación en segundo debate del proyecto estaba prevista para este jueves 11 de junio; sin embargo, el diputado oficialista Royner Mora, exministro de Deportes, anunció la intención de retrotraer el proyecto al trámite anterior al primer debate para aprobar un texto sustitutivo, que se ajuste más a la visión del Partido Pueblo Soberano (PPSO) del patrocinio del licor en el deporte.
Específicamente, el proyecto aprobado este lunes por 41 legisladores, con diez en contra, modifica el artículo 12 de la ley 9047, Ley de regulación y comercialización de bebidas con contenido alcohólico.
Esa ley, actualmente, prohíbe usar marcas o nombres de bebidas alcohólicas en publicidad, uniformes, medios de transportes y artículos deportivos de todo equipo, asociación, federación y liga deportiva, así como en actividades recreativas y culturales dirigidas a menores de edad.
La iniciativa elimina esa prohibición general de patrocinio de marcas de bebidas alcohólicas y solamente mantiene la prohibición para uniformes deportivos de las ligas donde participan menores de edad.
Además, plantea una autorización para dirigir recursos al deporte infantil que sean producto del patrocinio de bebidas alcohólicas, sin detallar montos ni porcentajes.
Argumentos contra el patrocinio del licor
Entre los argumentos presentados por los diputados que firmaron la consulta están la violación al derecho fundamental a la salud y al principio de progresividad de los derechos fundamentales.
Dicho argumento se refiere a estudios nacionales e internacionales sobre el consumo y publicidad de bebidas alcohólicas, con efectos directos sobre el consumo temprano de alcohol, así como mayor efectividad para impulsar a la juventud a consumir este tipo de drogas legales.
La consulta refiere, precisamente, al criterio del Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) sobre el proyecto de ley, donde advirtió que “existe suficiente evidencia científica de que la exposición a la publicidad tiene un efecto en el consumo e inicio temprano de bebidas alcohólicas en niños, niñas y adolescentes”.
Adicionalmente, se argumentó la violación del principio constitucional de protección del interés superior de las personas menores de edad, tanto en la Constitución Política como en los convenios internacionales que protegen los derechos del niño.
Ya en 2021, la Sala Constitucional había declarado inconstitucional un proyecto de ley similar que tenía el objetivo de autorizar el patrocinio de las marcas de bebidas alcohólicas en el deporte.