Adriana Montes: Condiciones eran adecuadas

Cuando el Consorcio Cacisa-Cano-Jiménez asume la supervisión (1.° de diciembre del 2009), las obras de construcción de los taludes estaban prácticamente terminadas. Los criterios técnicos que se tomaron en cuenta para el cierre de no conformidades relacionadas con taludes consistieron principalmente en que estuvieran construidos con base en los diseños o en mejores condiciones (que lo estipulado en los diseños), tales como medidas de protección, entre otras.

¿Autorizó Cacisa la puesta en servicio provisional de la vía para enero del 2010?

A la supervisora no le corresponde emitir autorizaciones. Le correspondió el inventario y observación de las obras terminadas, que en ese momento eran adecuadas y no representaban peligro para el usuario. La autorización de la Puesta en Servicio Provisional (PSP) corresponde a la administración.

¿Se debió abrir en ese momento, o esperar a julio, como preveía el contrato?

De acuerdo con lo establecido en el contrato, julio era la fecha límite para la PSP. Esta supervisora considera que se abrió en condiciones adecuadas en ese momento y que los hechos conocidos sobre taludes podían haber sucedido en cualquier instante entre enero y junio o incluso después.