Un informe confidencial de la Procuraduría de la Ética Pública, remitido desde noviembre del 2017 al Directorio de la Asamblea Legislativa, revela cinco acciones que el diputado Otto Guevara Guth habría hecho en favor de su amigo, el importador de cemento chino, Juan Carlos Bolaños, con las cuales habría violado el deber de probidad.
Se trata del informe AEP-INF-020-2017, donde se enumeran las conclusiones de la investigación realizada a Guevara Guth, luego de que se conociera su estrecha amistad con el empresario cementero.
Las cinco acciones específicas identificadas por la Procuraduría de la Ética Pública (PEP) son:
-El 1.º de diciembre del 2014, Otto Guevara llama la atención en el plenario en torno al duopolio del cemento, el encarecimiento del producto y la oposición del Movimiento Libertario a esas prácticas, a sabiendas de que su amigo incursionaba en el negocio.
-Luego, entre diciembre del 2014 y enero del 2015, envió tres oficios, como diputado, dirigidos a Welmer Ramos, entonces ministro de Economía, promoviendo la modificación del Reglamento Técnico de Cemento Hidráulico, para hacer posible la importación del cemento.
-Le pidió a Víctor Morales Zapata, en esa época legislador del Partido Acción Ciudadana (PAC) y ahora independiente, que interviniera para lograr una reunión con Welmer Ramos, para insistir en la modificación del reglamento. La reunión se realizó en la oficina de Morales.
-Llamó a Benito Coghi, exdirector general de Aduanas, para felicitarlo por decisiones que tomó para permitir la entrada en suelo nacional de un cargamento de 20.000 toneladas de cemento chino de Juan Carlos Bolaños.
-Se opuso, en la sesión del plenario del 18 de julio del 2017, a que se abriera la Comisión Especial Investigadora de los Créditos Bancarios.
Entre los resultados de la investigación de la Procuraduría, se establece que Guevara y Juan Carlos Bolaños tenían una relación personal de amistad desde el 2011 y que el diputado empezó las gestiones en favor del negocio que pretendía el cementero después de que este inscribiera la sociedad Sinocem, para importar el producto desde China.
"Es una relación muy estrecha, que trasciende incluso al ámbito familiar. Han compartido con regularidad actividades personales, recreativas y festividades", señala la PEP.
Incluso, el congresista libertario admitió esa cercanía públicamente, interrogado por la Comisión Especial Investigadora.
"Guevara conoció desde finales del 2014 la intención de Bolaños de entrar en el negocio de la importación de cemento y estuvo enterado en detalle de las dificultades que tenía para el negocio, en los primeros meses del 2015", enfatiza la Procuraduría.
La Procuraduría de la Ética también hizo un informe sobre las acciones del diputado Morales Zapata, el cual fue publicado por este medio en diciembre pasado, en el cual se concluyó que fueron indebidas sus llamadas al presidente de la CNE para interceder por un pago en favor de Bolaños.
LEA MÁS: Procuraduría: llamadas de diputados en favor de particulares son indebidas
Transgresión de deberes éticos
Ante las acciones que la Procuraduría logró determinar, afirmó que Otto Guevara "pudo haber transgredido los deberes éticos de la función pública exigibles al servidor en razón del ejercicio del cargo de diputado de la República, al desatender obligaciones derivadas del deber de probidad normado en el artículo 3 de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito".
La principal transgresión deriva de que, en razón de su amistad con Bolaños, a Guevara se le imponía el deber de abstención ante el caso de conflicto de intereses que se le presentaba.
"El servidor Otto Guevara, por el hecho de tener una amistad tan estrecha con el señor Juan Carlos Bolaños Rojas, se encontraba en una situación de conflicto de intereses respecto a todo asunto de interés directo o indirecto del señor Bolaños Rojas", advierte la Procuraduría, en el informe firmado por Tatiana Gutiérrez.
La defensa esgrimida por Guevara “no resulta de recibo” para la Procuraduría, debido a que, a la hora de intervenir en el trámite de la reforma al reglamento técnico del cemento, se encontraba bajo conflicto de intereses por la amistad que tenía con Bolaños, a diferencia de los otros diputados que habían impulsado esa reforma sin estar afectados por un interés personal y que firmaron las cartas junto con Guevara.
Para la Procuraduría, el argumento de que la ideología libertaria y la propuesta de reforma al reglamento fueran coincidentes no se considera motivo para eximir a Guevara de sus obligaciones
Guevara, añade el informe, incurrió en “otra desatención de su obligación de abstención respecto de asuntos de interés de su amigo”, cuando participó en la discusión de la moción que proponía la apertura de la comisión especial investigadora del crédito aprobado a Bolaños.
Contrario a la obligación de abstención, Guevara tuvo una intervención y se opuso de manera vehemente a la propuesta de la moción, mediante defensa del comportamiento crediticio de Sinocem, cuando lo correcto éticamente era separarse completamente de la discusión del tema y de cualquier otra actuación dirigida a influir en la decisión que debía tomarse.
Ante la solicitud que hizo la Procuraduría de que se tomaran las decisiones correspondientes en la Asamblea Legislativa, por las acciones de Guevara, ya el Directorio había tomado la decisión, en diciembre, de responderle a esa entidad que no tenían las armas para sancionar al congresista libertario.
De hecho, la Procuraduría también enfatizó en que el Congreso se encuentra en mora, a pesar de los 36 meses que les dio la Sala Constitucional a los diputados, en 2010, para que solucionaran ese vacío legal.
Debido a que la PEP regañó el lunes al Directorio legislativo por engavetarse el informe sobre Guevara, otro sobre Morales Zapata y los relacionados con otros casos, esos informes confidenciales todos fueron entregados este martes a los parlamentarios.