El diputado Pablo Abarca, de la Unidad Social Cristiana (PUSC), confirmó que está revisando varias sentencias en que participó el magistrado Paul Rueda, de la Sala Constitucional, antes de decidir si vota a favor de que se reelija o no.

Por vía telefónica, el socialcristiano explicó que, dentro del análisis del trabajo del juez constitucional, le está poniendo atención a varias de sus sentencias, en particular unas tres.

Aseguró que ya revisó la resolución de la Sala Constitucional sobre la pesca de arrastre y pensaba revisar un par más.

El lunes pasado, en la sesión donde compareció Rueda ante la Comisión de Nombramientos, Abarca y otro socialcristiano, Óscar Cascante, cuestionaron al magistrado por los efectos que supuestamente tuvo la prohibición de esa técnica de pesca en la economía de los camaroneros.

“Yo no tengo ningún problema con él. Estoy revisando su efectividad y cómo falla en algunos temas. Yo no quiero que se piense que le estoy reclamando sentencias, ni juzgándolo. El tema es que haya un parámetro objetivo”, comentó Abarca.

Este miércoles, con una votación de cinco contra dos, la Comisión de Nombramientos tomó la decisión de recomendarle al plenario que no le apruebe un nuevo periodo a Paul Rueda como magistrado.

En declaraciones al Semanario Universidad, confirmadas a La Nación cuando se le preguntó, Abarca dijo: “Yo creo en unas cosas y les ofrecí a los cartagineses eso. Mi criterio va a estar basado en las sentencias y si eso coincide con mi oferta electoral y la demanda electoral de las personas que votaron por mí. Si don Paul no coincide conmigo en un criterio, yo no tengo que cambiar mi criterio solo porque al dios del Olimpo no lo puedo tocar”.

Al igual que otros diputados consultados sobre la decisión que tienen en sus manos, Abarca aseguró que, para tomar esas decisiones, es que le asignaron constitucionalmente esas funciones.

“Para que yo tenga un elemento de juicio, para saber si estoy de acuerdo o no con el magistrado. Puede ser que yo no esté de acuerdo con él y decida votar a favor de la reelección. En algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no”, comentó.

Específicamente sobre la sentencia sobre matrimonio igualitario en que Rueda participó como juez de la Sala IV, el diputado del PUSC dijo que no le pareció que hubiese “una diferencia entre matrimonio y uniones de hecho” y agregó que cree que se cambió la configuración.

“Yo estoy haciendo una lectura de sentencias importantes y cuando las lea, podré decir cuál será mi posición”, aseguró Pablo Abarca. Sin embargo, cuando se le preguntó si lo anunciaría públicamente, de forma transparente, dijo que tendría que ver la posición de la bancada a la que pertenece.

Aunque Abarca no es miembro de la Comisión de Nombramientos, estuvo presente cuando Rueda defendió su intención de reelegirse. De igual forma lo hizo Óscar Cascante, socialcristiano de Puntarenas que le cuestionó a Rueda su decisión sobre la pesca.

‘Mala interpretación de la prensa’

Quien sí es miembro del foro sobre nombramientos es Rodolfo Peña, el cual alegó que ellos no están rechazando la reelección de nadie y dijo que “hay una mala interpretación de los medios de prensa”.

“Los medios de prensa dicen ‘no van a reelegir a Paul Rueda’”, reclamó Peña. Adujo que la comisión solamente ha hecho una recomendación que no es vinculante y acotó que su posición no es igual a la del resto de sus compañeros de fracción.

Insistió en que él también recomendó que a Julia Varela no se le reeligiera para un tercer periodo, como miembro de Nombramientos, y también dice haber votado en contra de que se mantuviera a la magistrada.

No obstante, finalmente el plenario decidió mantenerla a ella en la magistratura, pues solamente hubo 22 votos en contra, cuando se requerían 38 para negarle un periodo más de ocho años.

Rodolfo Peña agregó que él tiene proyectos para reformar el sistema de elección de los magistrados, con tal de que se nombren por periodos de cinco años y solamente se permita una reelección.

Reiteró, entonces, que su posición es la de no reelegir a los magistrados “por toda la coyuntura de la Corte Plena, que a muchos periodistas se les ha olvidado”.

“Él ha estado ocho años y yo quisiera ver una investigación de don Paul Rueda en el caso de la renovación del edificio principal donde están albergados los señores magistrados. Yo no veo a don Paul Rueda luchando por que se elimine el índice gerencial, que todos lo hemos criticado y que él goza y disfruta, no lo veo renunciando a los privilegios que tienen los magistrados y que tanto hemos criticado”, dijo.

Agregó que la reelección perpetua no la ve conveniente y que cree en la renovación del Poder Judicial. “No me baso en los votos, es independencia, es su posición y la respeto. Habrá votos en los que esté de acuerdo y en los que no", dijo.

El debate sobre la reelección o no de Rueda como magistrado de la Sala Constitucional se realizará en el plenario del Congreso el lunes 24 de junio.