Escuchar
El jurado Andrew Nicol, quien presidió la demanda de Johnny Depp en contra del diario The Sun, señaló como poco probable la afirmación de que su exmujer Amber Heard haya defecado sobre la cama de ambos, cuando estaban casados.
Depp aseguró que, en 2016, durante la fiesta de 30 años de Amber, ella o algún amigo habían dejado excremento como venganza luego de una riña entre la pareja.
LEA MÁS: Johnny Depp pierde juicio contra diario inglés que lo presentó como un marido violento
En aquel momento ellos todavía no iniciaban el proceso de divorcio. El disgusto de Amber surgió porque Depp llegó tarde a la celebración y tiempo después se retiró.
Fue al día siguiente que la conserje le avisó a Johnny que había encontrado excremento en su cama.
De acuerdo con el portal TMZ, el jurado concluyó que es probable que no fuera Amber sino su perro yorkshire terrier de nombre Boo, quien tuvo el accidente.
“Boo no tenía un dominio completo de sus intestinos después de consumir marihuana accidentalmente”, escribió el jurado, quien considera que no pudo ser Amber pues al ser también su cama la broma le habría afectado.
Sin embargo, el jurado no mencionó que la sirvienta de Depp dijo bajo juramento que conocía el excremento de Boo y que generalmente era pequeño. El actor, por su parte, dijo que lo que encontró en la cama fue una “whopper”, o sea un excremento muy grande.
En ese sentido la consideración del jurado fue otro golpe para Depp. Pues además de que perdió el juicio, al parecer nadie creyó convincente ninguno de su argumentos.
Apelación casi segura.
La deliberación del jurado en el tema del excremento es una de las tantas consideraciones que los abogados de Depp califican como “erróneas” y que llevarían a una inminente apelación del actor.
"La sentencia es tan errónea que sería ridículo que el señor Depp no apelara. El fallo es tan perverso como desconcertante”, afirmaron sus abogados.
Depp, descrito como un marido violento con su exesposa Amber Heard por The Sun en 2018, perdió el juicio por difamación contra ese diario sensacionalista.
El proceso, celebrado ante la Alta Corte de Londres, surgió a raíz de un titular de abril de 2018 en que The Sun se preguntaba cómo la escritora británica J.K. Rowling podría aceptar a este “golpeador de esposas” en la película Animales fantásticos.
Según el veredicto de la corte lo señalado por The Sun no era mentira, sino que era “sustancialmente verdadero” y que los demandados lo habrían demostrado.
El revés de Deep en la corte pone en peligro su carrera o, al menos, sus proyectos fílmicos más cercanos. Ahora que el jurado declaró sustancialmente cierto que es un “golpeador de esposas”, la famosa pregunta volverá a caer sobre J. K. Rowling.
¿Qué responderá esta vez la escritora?
