La comunicación la hizo la Fiscalía a las 6:40 p.m. por medio de Facebook.

"La Fiscalía General de la República confirma que el Tribunal de Apelación del II Circuito Judicial de San José acogió esta tarde la solicitud de prorrogar por seis meses más la prisión preventiva del imputado Bolaños Rojas.

"La prórroga rige del 03 de mayo al 03 de noviembre del 2019.

"Está pendiente que otro Tribunal resuelva la apelación que hizo ayer la Fiscalía General, en la cual se opone al cambio de medida cautelar que ordenó el Juzgado Penal de Hacienda, para que Bolaños se someta a una intervención quirúrgica.

"En esa resolución, conocida ayer después de aproximadamente cuatro meses de haber sido planteada por el imputado, el Juzgado ordenó el arresto domiciliario de Bolaños, a partir del momento en que este se haga la operación.

“La Fiscalía tiene prueba en la que se certifica que Bolaños puede recuperarse de esa intervención en la cárcel, pues existen las condiciones idóneas para tales efectos”.

Denuncia contradicciones

Fernando Vargas, uno de los dos defensores de Bolaños, se declaró “impactado” a las 7:15 p. m. al conocer la resolución pues considera que se dio sin estar presente la defensa ni el imputado.

“La resolución es sumamente contradictoria y tiene varios elementos de vicio. El primero de esos es que cuando a nosotros nos notifican que quieren hacer esa audiencia, se les presenta unos recursos de revocatoria para que se no hiciera, explicándoles que ellos tienen que tomar en cuenta lo que diga el Juzgado y que estaba pendiente en ese momento. La defensa desconocía que fueron resueltos en esa misma audiencia, en ausencia del imputado y la defensa”, explicó Vargas.

Vargas agregó que “nunca se nos comunicó que había sido rechazado, a propósito para que la defensa no pudiera ir a la audiencia que debió de haberse declarado posterior a la resolución de los recursos. Cuando eso ocurre, ellos hacen una resolución sin contar con la defensa, el imputado y sin la resolución del Juzgado porque rechazan indicando que son dos cosas aparte. En esta nueva resolución dicen que hay que respetar lo que dice el Juzgado Penal. Esto nunca ha pasado ”.

El abogado agregó que considera que dicha resolución pretende “tapar o remendar injusticias que se hicieron a lo largo del proceso”.

“Quisieron meter una audiencia para evitar una posible resolución favorable a Juan Carlos Bolaños y quisieron hacerla a toda costa, a la carrera, irrespetando los plazos; no permitieron ningún recurso ni que estuviera la defensa presente. Lo que ocurre es que como se habían presentado dos recursos y como la resolución cayó justo en el momento en que estaban decretando la otra, no pudieron omitirla. ¿Para qué hicieron una audiencia cuando no se había dado la resolución del Juzgado Penal?”, añadió.

A partir de este momento, la defensa de Bolaños tiene planeado "seguir igual, ya que tenemos la resolución del Juzgado Penal, la cual ordena el arresto domiciliario.

“En el transcurso de mañana (miércoles) vamos a ejecutar la orden, porque el juez así lo resolvió. Me gustaría que esta decisión fuera analizada por la Corte Plena y los juristas de este país. Al final de cuentas indica que sigamos con lo que dice el Juzgado Penal. No hacía falta enredar este asunto y tratar de hacer cosas complicadas, simplemente por un temor que le dio al Ministerio Público. Pareciera que la complicación es respondiendo a una desesperación de correr con esta audiencia antes de que se diera la del Juzgado Penal”, dijo Vargas.

El defensor señaló que en vista de esta resolución, tratarán de programar la operación de la rodilla de Bolaños lo más pronto posible.