Nadie daba un cinco por Islandia al inicio de la Euro 2016, al igual que casi todos descartaban a Costa Rica en Brasil 2014.
No obstante, los islandeses sorprendieron al sellar su pase a los cuartos de final, al dejar en el camino a Inglaterra.
Por ello, viven algo muy parecido a lo que los ticos disfrutaron en el Mundial.
Hace dos años, los rivales veían a Costa Rica por debajo del hombro y contaban desde antes de cada partido con los tres puntos, pero la Sele se rebeló, al igual que los islandeses.
LEA: Inglaterra hace doble 'brexit': queda fuera de la Euro 2016 al caer ante Islandia
Islandia es un país de apenas 331.000 habitantes. Ahí viven menos personas que en la provincia de Heredia (360.000) y apenas una cuarta parte de la población de San José.
De hecho, la provincia de Guanacaste (268.000) es la única con menos personas que esa nación europea.
Entre Costa Rica e Islandia hay un ciertas similitudes, tanto políticas como deportivas.
Los colores de la bandera son blanco azul y rojo, los cuales utilizan en su uniforme.
En el partido de Costa Rica ante Grecia, en octavos de final, Keylor Navas jugó de verde y fue el héroe en los penales. El arquero islandés Hannes Thor Halldorsson usó el mismo color al eliminar a Inglaterra.
Antes de Brasil 2014, Costa Rica era 34 del ranquin FIFA, mientras que previo a la Euro, Islandia ocupaba el puesto 35.
LEA: Alemania ante Italia, duelo de defensas
Las casas de apuestas pagaban 20 a 1 que Costa Rica ganaba su grupo en el pasado Mundial; con Islandia daban 7 a 1 por su pase como primero.
Si bien Costa Rica se midió con excampeones mundiales (Italia, Uruguay e Inglaterra), los adversarios de Islandia no pueden ser menospreciados debido a sus atestados anteriores. Austria fue tercero del mundo en Suiza 54, Hungría fue subcampeón mundial en 1938 y 1954; Portugal, tercero en 1966 y subcampeón de la Euro en el 2004, e Inglaterra, campeón mundial en el 66.
La UEFA cree que el éxito de Islandia "se veía venir"
El éxito de Islandia en la Eurocopa-2016 "se veía venir", afirmó el secretario general interino de la UEFA, Theodore Theodoridis, subrayando la puesta en funcionamiento de nuevas infraestructuras y los resultados que precedieron a la competición.
"Claro que sí, no era posible saber que iban a derrotar a Inglaterra, pero se veía venir que iban a ser competitivos", declaró Theodoridis.
La Federación Islandesa "logró tener las infraestructuras adecuadas" para desarrollar su fútbol, subrayó.
"Tienen un sistema simple, pero ante el que es muy difícil ganar", estimó Theodoridis, avisando a Francia, el anfitrión, que será el adversario de los nórdicos en los cuartos de final, el domingo en el Stade de France.
Theodoridis recordó que Islandia no se clasificó por la ampliación del formato de la Eurocopa, que pasó por primera vez a 24 equipos, en contra de los 16 con los que se jugaba anteriormente.
"Turquía, por ejemplo, sí se benefició de ese formato con 24 equipos" porque finalizó tercera de su grupo de las eliminatorias, "pero Islandia se habría clasificado en todos los casos" porque terminó segunda de ese mismo grupo A.
Sobre el formato con 24 equipos, Theodoridis estimó que tiene "aspectos positivos y aspectos negativos que hay que sopesar", explicando que con 16 equipos el formato era "más simple" y que con 24 puede haber casos como el de Albania, que tuvo que esperar tres días antes de saber si estaba o no clasificada para los octavos de final, para finalmente saber que no.
En su opinión, una Eurocopa con 24 equipos "aumentaba la competitividad del torneo y permitía desarrollar el fútbol en más países, aumentando también el número de personas felices".