Analista cuestiona arbitraje por las primeras polémicas (que ya enfurecieron a José Giacone)

El analista y exárbitro Greivin Porras no ocultó su preocupación por las decisiones arbitrales tomadas durante las dos primeras jornadas del Torneo Apertura 2026. A su criterio, tanto los jueces de campo como los encargados del VAR no están tomando las decisiones correctas, a pesar de contar con las herramientas para corregir sus errores.

De acuerdo con Porras, las polémicas no cesan, por lo que considera que los árbitros, los encargados del VAR y la Comisión de Arbitraje deben tomar medidas. Además, señaló que nadie debería salir a defender lo indefendible.

“Tenemos situaciones de inconsistencia entre lo que se ve y las decisiones que se toman. En la primera fecha hubo acciones de penal en las que, por el más leve contacto, se sancionó la falta, mientras que en ese mismo partido y en otros juegos hubo acciones mucho más claras que no se pitaron. Hay una gran inconsistencia en las decisiones de los árbitros ante situaciones similares”, explicó Porras a La Nación.

Según el exárbitro, en los partidos disputados en el estadio Alejandro Morera Soto entre Alajuelense y Escorpiones, en el Miguel Lito Pérez entre Puntarenas FC y Sporting FC, y en el estadio Carlos Ugalde entre Inter San Carlos y Herediano, se presentaron múltiples situaciones que dejan muchas dudas sobre la actuación de los árbitros.

“En el Carlos Ugalde observamos un penal que se sancionó a favor del Inter San Carlos por el más leve contacto. El defensor del Herediano, Getsel Montes, forcejea con Rachid Chirino y, con su piscinazo —su teatro—, el árbitro David Gómez sanciona la falta. ¿Pero y el VAR? Avala una situación que nunca debió sancionarse”, afirmó Porras.

Por otra parte, Greivin Porras también fue muy claro al referirse a la acción en la que se anuló una anotación de Elías Aguilar por una supuesta falta de Aarón Murillo sobre el jugador del Inter San Carlos, Nendalí Mendoza.

“Luego se da una situación en la que se anula un gol al Herediano por un contacto que, a mi juicio, no existe. Por más que veo la acción, no encuentro ningún contacto; no lo toca. ¿Y el VAR? Porque solo el árbitro y los encargados del VAR ven lo contrario. El VAR fue creado precisamente para corregir este tipo de decisiones claras”, comentó Porras.

Precisamente el entrenador del Herediano, José Giacone, en la conferencia de prensa, trs el juego entre sancarleños y norteños arremetió contra el árbitro David Gómez y los encargados del VAR, Steven Madrigal y Rigo Prendas. Para Porras, lo ocurrido invita a una profunda reflexión sobre el nivel del arbitraje en estas primeras jornadas del campeonato.

“Después de lo sucedido es necesario que los árbitros se preparen mejor, estén más atentos y exista una mejor coordinación para evitar este tipo de situaciones. Esperemos que la Comisión de Arbitraje no salga a defender lo indefendible, porque son errores que deben analizarse y corregirse por el bien del fútbol nacional”, indicó Porras.

En cuanto a la acción del gol del Herediano que, a su criterio, fue válido cuando Yurguin Román anotó tras un cabezazo de Marcel Hernández, el exárbitro comentó que el hecho de no mostrar durante la transmisión las líneas trazadas por el VAR para determinar un posible fuera de juego genera dudas innecesarias.

Considera que esa herramienta permite al televidente comprender con claridad la decisión arbitral y fortalece la credibilidad del sistema de videoarbitraje.