El jefe de la fracción del Partido Pueblo Soberano (PPSO), Nogui Acosta, anunció que su partido no está dispuesto a tramitar los nombramientos de magistrados suplentes de la Sala Constitucional, luego de que la Corte Suprema de Justicia devolvió la misma nómina con 18 candidatos que ellos rechazaron previamente.
Dicha afirmación la hizo durante la reunión semanal de las jefaturas de las fracciones políticas, este jueves, cuando empezó la discusión sobre los nombramientos que la Asamblea Legislativa tiene pendientes de realizar, según mandato constitucional.
Luego de una encendida discusión entre jefes, finalmente Nogui Acosta planteó que se tome una decisión la próxima semana, sobre cuál es el camino a seguir en ese expediente, después de que él lo hable con sus 29 compañeros de bancada.
El expediente 25.258, para el nombramiento de nueve magistrados constitucionales suplentes, volvió a estar en la agenda, luego de que la Corte Plena acordó, por mayoría, reenviar la nómina porque no hubo argumentos de peso en el rechazo de la lista que promovió, por vía de moción de orden, la fracción del PPSO.
Cuando la presidenta legislativa, Yara Jiménez, abrió el debate sobre ese asunto, para acordar cuál es el siguiente paso que deben dar los diputados, los cuatro jefes de la oposición pidieron poner el nombramiento de magistrados suplentes en la agenda del plenario, lo antes posible, para escoger algunos jueces que puedan facilitar el trabajo de la Sala Constitucional y no haya bloqueo al trámite de expedientes relacionados con el incumplimiento de derechos fundamentales de los costarricenses.
Esa fue la tónica de los comentarios de Álvaro Ramírez, jefe de fracción de Liberación Nacional (PLN); José María Villalta, del Frente Amplio (FA); Claudia Dobles, de Coalición Agenda Ciudadana (CAC), y Abril Gordienko, de la Unidad Social Cristiana (PUSC).
Sin embargo, la posición del partido de gobierno es la misma. Nogui Acosta no solo dijo que se mantienen en la posición de no elegir suplentes constitucionales, sino que también alegó que cuatro magistrados se abstuvieron en la decisión sobre devolver la lista de candidatos al Congreso y dos votaron en contra.
También calificó la decisión de devolver la lista de aspirantes como una “necedad de la Corte”, al tiempo que alegó que ellos esperan que el Poder Judicial envíe las otras seis candidaturas, para cubrir el nombramiento de los otros tres magistrados suplentes que están pendientes en la Sala Constitucional, pues ese tribunal debe estar integrado, además de los siete propietarios, por 12 suplentes.
“No es la Asamblea la que está bloqueando esto. Si no tenemos acuerdo y no hemos tenido la votación que haya alcanzado 38 votos, tampoco lo está haciendo la Corte al enviar exactamente los mismos que no han logrado acuerdo”, dijo.
“Si nos acusan a nosotros de no haber querido votar, también tienen responsabilidad por mandar a las mismas personas candidatas”, agregó el vocero oficialista.
Acosta también alegó que, en la Corte Plena, se le está dando prioridad a la designación de un jerarca para el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) antes que a la lista de los aspirantes a magistrados suplentes que faltan. Dicho proceso de selección, que suele tardar varios meses, empezó en mayo.
Frente a las declaraciones de Acosta, Claudia Dobles cuestionó las verdaderas motivaciones que tiene el partido de gobierno para no elegir magistrados suplentes, pese al riesgo de que ese tribunal se paralice si falta uno solo de los propietarios.
La socialcristiana Abril Gordienko les dijo a los oficialistas Nogui Acosta y Juan Manuel Quesada, subjefe de la fracción, que si han tenido tiempo para leer las actas de la Corte y los argumentos para devolver la lista, deberían usarlo también para leer las de la Comisión de Nombramientos donde se hicieron las entrevistas a los 18 candidatos, para que puedan elegir algunos de su simpatía.
