EscucharRecope aclara que, hasta hoy, no se ha recibido ninguna denuncia concreta con prueba idónea sobre irregularidades comprobables en la licitación de un nuevo poliducto, por lo que es alejado de la verdad que la entidad haya descartado dos denuncias, como lo publica La Nación (10/8/04) . Exigimos al señor Víctor González y a la firma Willbros a denunciar formalmente los hechos sobre la participación de un supuesto funcionario en presuntas irregularidades en el manejo de este proceso.
La carta del exgerente de Administración y Finanzas de Recope Víctor González no tipifica ningún delito o falta concreta contra nadie en particular, sino que plantea inquietudes que fueron conocidas por la Junta Directiva y remitidas a los abogados internos para su dictamen y obtención de un criterio legal calificado, el cual fue hecho del conocimiento del señor González. Sus dudas sobre el cartel fueron recurridas en tiempo y forma ante la Contraloría, que resolvió favorablemente para Recope.
Por otra parte, se asevera que aparentemente se habría intentado obtener una prórroga, a cambio del retiro de objeciones en acuerdo con un supuesto funcionario, cuando el cartel es claro en que el único autorizado para comunicar cambios de plazos es la Dirección de Suministros, por escrito. Ante el recurso de objeción presentado por Willbros, se comunicó una prórroga siguiendo este procedimiento. La que debe asumir la responsabilidad de sus propias decisiones es dicha compañía.
Apertura a mejoras. Hemos acatado las observaciones del diputado Carazo Zeledón. Los procesos de contratación están abiertos a mejora continua, pero no existe motivo de duda sobre los principios de libre competencia, eficiencia e igualdad que resguarda la Ley de contratación administrativa, observados en este proceso.
La empresa optimizó el cartel para asegurar un equilibrio en los criterios de experiencia, precio y calidad. El principio de eficiencia obliga a obtener la oferta más conveniente a la satisfacción del interés general. Debido a la magnitud y urgencia de la obra, se contó con la asesoría técnica de la empresa estatal de Colombia Ecopetrol para garantizar una obra de calidad a un precio conveniente. Este proyecto tiene una diferencia en costo de ¢7 por litro con respecto al uso de cisternas. Su capacidad debe adaptarse a la demanda, por lo que es imperativo que la obra finalice a principios del 2006 para evitar su saturación y asegurar el suministro ininterrumpido por 25 años más.
El cartel se publicó en el sitio web de Recope desde el 12 de diciembre. Los plazos para la presentación de ofertas fueron más que suficientes. Además, en el receso de Navidad, si existía un interés real, podían seguir trabajando, tratándose de cálculos de cantidades, rendimientos constructivos y búsqueda de cotizaciones en el sector privado nacional e internacional.
Mayor participación. El plazo para objeciones lo define la Ley de contratación administrativa, no Recope. Debe ser un tercio de lo establecido para la recepción de ofertas, lo que equivalía a 18,3 días hábiles (no 11 como se indicó), también adicionales al receso decretado. La fecha de vencimiento fue el 21 de enero, posterior a la primera visita técnica que se realizó entre el 12 y el 16 de enero. Cabe indicar que la segunda visita fue adicional a lo establecido, para promover la participación de más oferentes y resguardar el principio de igualdad y libre competencia.
La participación se promovió al más alto nivel. Para ampliar la cartera de posibles oferentes, se visitaron países y empresas afines con experiencia en el campo.
Los alcances del proyecto eran del dominio público desde la anterior administración cuando se iniciaron los trámites para desarrollarlo por la vía de la Concesión de Obra Pública. Este no fructificó porque los análisis económicos presentados a las autoridades competentes revelaron una mayor rentabilidad y agilización de la obra si se construía mediante la vía tradicional de crédito público.
Las empresas interesadas generalmente recurren a mecanismos que entorpecen los procesos licitatorios. Uno de ellos son las objeciones ante la Contraloría General de la República (CGR), todas las cuales fueron resueltas en tiempo. El último recurso de objeción se retiró y se trató de volver a reactivar, lo que fue rechazado por el ente contralor. En la Sala Constitucional fue rechazado de plano.
Público e igual. La decisión de no aceptar solicitudes de ampliación de plazos al 40% de los interesados se basó en que Recope tenía la certeza de que el tiempo concedido era suficiente (el doble de lo que establece la ley). No se puede concluir que esto limitó la participación ya que el proceso fue público e igual para todos; lo mismo se aplicó para el rechazo de objeciones extemporáneas. Quienes adquirieron tardíamente el cartel lo hicieron por su propia libre decisión y riesgo.
No nos queda claro el interés legítimo del señor González. El costo del proyecto que conoció como gerente de Administración y Finanzas se refiere al de hace 3 años y no varios meses como indica el periódico. El costo final debió ser estructurado al incorporar la construcción de la línea, cuya ingeniería de detalle fue posterior al de las estaciones.
Si la única oferta que participó cumple todas las condiciones cartelarias, es conveniente al interés general. Además, obtuvo el refrendo de parte del órgano contralor. No obstante, si se presenta una denuncia veraz, que permita verificar que se cometió algún acto doloso o culposo, la junta directiva de Recope asume el compromiso de iniciar el trámite de revisión correspondiente y de elevar el asunto a instancias superiores, aunque implique un retraso y un aumento en el costo.
A la periodista del medio se le remitió copia de la carta en que se responden las dudas sobre costos del proyecto planteadas por el señor González, las cuales fueron objeto de su consulta. Con respecto a la nota “Sindicato de Recope pide clarificar caso del poliducto”, indicamos que el estudio de la Auditoria Interna en este momento es para determinar por qué se reciben pocas ofertas para las licitaciones de la entidad. No nace a raíz de este proyecto. Además, se indica sobre supuestos cambios en requisitos técnicos cuando el cartel es uno solo y nunca se varió. Es más estricto que otros por el tipo de obra a contratar. Nunca se conoció del interés de la periodista en obtener una entrevista sobre este tema, el 10 de agosto.
