¿Evolucionismo o creacionismo? Esa es la polémica que vuelve a dividir ácidamente a la intelligentsia. Los neodarwinianos opinan que no es posible observar las huellas de Dios en la evolución de los seres vivos. Los cambios suceden sin que los guíe un criterio ético. Los creacionistas, en cambio, aseguran que no es posible explicarse la inmensa complejidad de la vida sin la intervención de un ser superior. Les parece, además, que los seres humanos tienen un profundo sentido moral que solo puede explicarse por la existencia de Dios. En principio, parece un inofensivo debate intelectual en el que se trenzan y confunden la ciencia y la teología, pero no es cierto. La controversia afecta a la raíz misma de la civilización occidental y a largo plazo puede tener unas tremendas consecuencias en el plano político. Toda la armazón filosófica y jurídica sobre la que descansa la democracia liberal se articula en torno a la existencia de un ser superior del que emanan los "derechos naturales" que protegen a los individuos frente a la acción del Estado o frente a la voluntad de otras personas. Si desaparece la premisa de la existencia de Dios, la hipótesis de la existencia de derechos naturales queda automáticamente eliminada y se le abre la puerta a cualquier género de atropellos.
Derechos naturales. Se atribuye al judío Zenón, fundador del estoicismo en el siglo IV a. C., la primera formulación de la teoría de los derechos naturales. Zenón y sus seguidores plantearon algo novedoso y revolucionario: los seres humanos, por su carácter único, poseían unos derechos que no provenían de la etnia o de la ciudad, sino de los dioses. Esos derechos eran anteriores a la existencia de la tribu y del Estado, así que no podían ser suprimidos ni por la fratría ni por las autoridades políticas de la ciudad, puesto que no habían sido otorgados por ellas.
El planteamiento de los estoicos daba pie a sostener la igualdad esencial entre las personas y establecía la diferencia cualitativa que las separaba de las demás criaturas: la capacidad de razonar. Podían distinguir la bondad de la maldad, como si una fuerza sobrenatural les hubiera inclinado la conciencia en la dirección del juicio ético. No era verdad, como defendía Aristóteles, que hubiera "esclavos por naturaleza", ni la supuesta inferioridad de las mujeres o de los extranjeros, entonces llamados "bárbaros". Por eso, cuando el cristianismo, siglos más tarde, asumió el legado filosófico de los estoicos, les abrió los brazos a todas las razas, nacionalidades, clases sociales y a los dos sexos. "Católico", precisamente, quiere decir universal.
A fines del siglo XVII el británico John Locke (entre otros) retoma el argumento de los derechos naturales y echa las bases de la democracia liberal: ni el rey ni el parlamento pueden legislar contra la libertad, el derecho a la vida y a la propiedad. Con él surge el Bill of Rights de los ingleses y se consagran los principios con los que cien años más tarde se funda Estados Unidos y los franceses redactan la Declaración Universal de los derechos del hombre y del ciudadano.
Contra la barbarie. Así de simple: si no hay derechos naturales, puede ser aceptable esclavizar a los cautivos, discriminar a las mujeres y execrar a los extranjeros o a los homosexuales. Basta con que lo decida una fuente legítima de poder, como la mayoría aritmética, v. gr., o un grupo de sabios insignes y petulantes. El marxismo -otro ejemplo-, que negaba la existencia de derechos naturales, se sentía autorizado, en nombre de la clase obrera, para establecer la dictadura del proletariado, privar de sus bienes a millones de personas y fusilar y encarcelar a otras tantas por ser "enemigos de clase". El nazismo, que tampoco creía en los derechos naturales, exterminó a seis millones de judíos, a un millón de gitanos y otras minorías porque no había impedimento moral o filosófico que lo frenara. Por supuesto, nadie -y mucho menos yo, melancólico agnóstico- puede asegurar con certeza total que Dios existe. Nadie, tampoco, puede asegurar lo contrario. Pero lo que resulta indiscutible es que si en Occidente existen la libertad y la tolerancia, es porque hemos colocado unos diques capaces de frenar la barbarie: los derechos naturales. Dinamitarlos es precipitarnos en el abismo.
Escuchar