Periodistas y directores de medios celebraron la sentencia dictada este martes por la Sala Constitucional en contra de los insultos que el presidente de la República, Rodrigo Chaves, y la exministra de Salud, Joselyn Chacón, pronunciaron contra comunicadores.
La resolución surgió a raíz de un recurso de amparo interpuesto por el reportero Jason Ureña, de Crhoy.com. El Estado fue condenado al pago de daños.
La presidenta del Colegio de Periodistas, Yanancy Noguera, reafirmó que los calificativos emitidos por Chaves y Chacón en contra de periodistas son inaceptables, tal como lo ratifica la sentencia constitucional.
“La Sala está diciendo que el Estado debe resguardar los derechos humanos, la libertad de expresión y de prensa, y no lo contrario, que es lo que venimos experimentando desde hace mucho tiempo por parte de Casa Presidencial. El fallo es un recordatorio al presidente, ministros y funcionarios públicos de que su deber es resguardar el régimen democrático, no emitir calificativos negativos, ridiculizar ni generar clima hostil hacia la prensa”, señaló.
LEA MÁS: Periodista de ‘Crhoy.com’ interpone recurso de amparo contra presidente y ministra
‘El ataque no viene de cualquier funcionario público; estamos hablando de la máxima autoridad de nuestra institucionalidad, del presidente de la República, quien está llamado a defender y resguardar nuestro Estado de Derecho’
— Jimena Soto, directora de 'CRHoy'
Noguera celebró la claridad y consistencia con la cual la Sala Constitucional ha señalado las diversas formas de censura hacia la prensa.
“Si a un periodista se le ridiculiza, insulta o se le contesta de mala manera, eso puede provocar que el periodista se vea censurado al hacer su trabajo. Entonces, debemos evitar que eso ocurra, porque el trabajo de la prensa es cuestionar, preguntar, pedir información”, subrayó la presidenta del Colegio de Periodistas.
Resulta profundamente vergonzoso que en la tierra de José María Castro Madriz se condene al Estado por lesiones del presidente de la República a la libertad de prensa”
— Ignacio Santos, director de ‘Telenoticias’
Directores de medios reafirman defensa de la libertad de prensa
La directora de Crhoy.com, Jimena Soto, aseguró que el fallo respalda que lo ocurrido en la conferencia de prensa del 9 de enero de 2023 fue una clara agresión contra Jason Ureña y contra el gremio periodístico.
LEA MÁS: Sala IV condena insultos de presidente Rodrigo Chaves a periodistas
En esa ocasión, Chaves atacó a medios de comunicación por publicar las denuncias de Alberto Vargas Zúñiga, administrador del trol Piero Calandrelli, quien aseguró haber recibido pagos de la exministra de Salud para atacar a periodistas en redes sociales.
La médica, quien fue jefa de campaña electoral de Chaves, confirmó que pidió a Calandrelli atacar a Ureña, de 27 años, a quien calificó de “maldito”.
El mandatario justificó el uso de ese término. Luego calificó de “sicarios políticos” a reporteros de La Nación, Teletica y CRHoy.
‘No es la primera vez que un gobernante es condenado por utilizar un lenguaje excesivo que podría incitar a la agresión contra periodistas. Para citar un ejemplo, Nicolás Maduro recibió una sentencia similar por parte de la Corte IDH’
— Armando González, director de 'La Nación'
“Es un asunto muy serio porque el ataque no viene de cualquier funcionario público. Estamos hablando de la máxima autoridad de nuestra institucionalidad, del presidente de la República, quien está llamado a defender y resguardar nuestro Estado de Derecho; lo que hizo más bien fue debilitarlo, eso es lo que a nosotros nos parece más grave”, declaró la directora de CRHoy.
Soto celebró la robustez de la institucionalidad costarricense, la cual permite señalar excesos de las potestades y ataques a la democracia.
LEA MÁS: Sala IV anula cierre de Parque Viva por violación indirecta a libertad de prensa
“La Sala Constitucional no está defendiendo a Jason Ureña, a Crhoy.com, a La Nación, o a Teletica. La Sala está defendiendo nuestros principios democráticos, nuestra Constitución Política. Está defendiendo nuestra institucionalidad, nuestras libertades”, reafirmó Soto.
El director de La Nación, Armando González, afirmó que el fallo concuerda con la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
“No es la primera vez que un gobernante es condenado por utilizar un lenguaje excesivo que podría incitar a la agresión contra periodistas. Para citar un ejemplo, Nicolás Maduro (gobernante de Venezuela) recibió una sentencia similar por parte de la Corte IDH”, detalló.
LEA MÁS: Casa Presidencial ordena hermetismo a instituciones públicas
González explicó que la Sala IV reconoce el derecho y la obligación de los mandatarios de participar claramente en el debate público, pero exige que eso se haga dentro de los límites del respeto, dado que no se puede aceptar una cadena de insultos personales.
“Lo que es más importante es aprender que las palabras tienen consecuencias. Afortunadamente, en Costa Rica no se ha dado el paso de las palabras a las consecuencias físicas, pero ha ocurrido en muchos otros países, comenzando por los Estados Unidos”, explicó el director de La Nación.
LEA MÁS: Costa Rica cae 15 puestos en libertad de prensa
El director de Telenoticias, Ignacio Santos, aseguró que coincide totalmente con el fallo de los magistrados.
“Resulta profundamente vergonzoso que, en la tierra de José María Castro Madriz, se condene al Estado por lesiones del presidente de la República a la libertad de prensa. La segunda condena en menos de un año, recordemos el caso de Parque Viva. Resulta reconfortante que nuestro Estado de Derecho condene enérgicamente estas actuaciones absolutamente censurables y contrarias a nuestro ordenamiento jurídico”, aseveró Santos.
La periodista y directora del Hablando Claro, Vilma Ibarra, ratificó su convencimiento de que el sistema de pesos y contrapesos de Costa Rica opera con vigor y sostiene el andamiaje institucional. No obstante, lamentó el deterioro de la convivencia democrática, que se profundiza con un reiterado lenguaje de descalificación, odio, discriminación y polarización.
“Quisiera creer que el señor presidente, como primer servidor de los costarricenses, está en capacidad de dar un mejor ejemplo en su interrelación pública con todos aquellos con quienes debe relacionarse, y ello implica a muchos más actores”, dijo Ibarra.
En tanto, el director del medio digital Delfino.cr, Diego Delfino, recordó el derecho que tiene el presidente de la República de criticar el trabajo de los medios y periodistas, incluso con vehemencia, cuando considere que es falaz, injusto o desproporcionado.
“Pero, a la vez, la Sala le recordó (al mandatario) que debe de abstenerse de hacerlo recurriendo al tipo de expresiones que escuchamos ese día, a todas luces excesivas, innecesarias e incluso temerarias. El fallo es una oportuna invitación a reconsiderar el tono del discurso a fin de evitar este tipo de situaciones, impropias de nuestra democracia”, concluyó el director.
LEA MÁS: Chaves acusa a Reporteros sin Fronteras de responder a ‘intereses de sus financistas’
Por su parte, el presidente del Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex), Raúl Silesky, externó que la sentencia establece límites a los jerarcas, quienes pueden criticar, pero no ofender.
“No es necesario recurrir al insulto en el sano debate público. El presidente debe ser respetuoso; no debe usar su posición para estigmatizar a ningún sector que lo critique o se le oponga. No es dividiendo la sociedad como se construye la democracia. Más tolerancia y respeto es el mensaje del alto tribunal.
“Los periodistas no deben autocensurarse. Como en este caso y lo ocurrido con el Parque Viva, deben defenderse y dignificar la profesión, respetando las normas de un país donde existe una clara división de poderes. Así se construye Costa Rica”, aseveró Silesky.