“¿Existió o no un informe técnico de Tributación para determinar si existió algún delito fiscal?”, le preguntó la diputada Kattia Rivera al ministro de Hacienda, Nogui Acosta Jaén, el martes 31 de enero en el plenario legislativo.
La pregunta se refería a la denuncia que Hacienda presentó al Ministerio Público sobre un presunto “megacaso” de evasión fiscal en contra de la sociedad Beta Matrix S. A., del empresario Leonel Baruch Goldberg, presidente de las juntas directivas de CRHoy y Banco BCT. Hacienda actuó a partir de una denuncia anónima.
Bajo juramento, Acosta respondió: “Hay un informe técnico”.
“Perfecto”, le dijo la diputada liberacionista. El ministro respondió: “Puede estar segura de eso”.
Luego, Nogui Acosta agregó: “Yo solo le puedo decir que hay un informe técnico, porque es lo que normalmente se hace. Yo no conozco el informe técnico y, como le digo, el ministro de Hacienda tiene que guardar un especial celo de no involucrarse en las gestiones que haga la Tributación”.
Sin embargo, más adelante, sostuvo que una de las razones por las que el “megacaso” (como lo bautizó Hacienda al presentarlo a la prensa) llegó al Ministerio Público es porque “se hace un análisis” y “se considera que hay una acción fraudulenta”.
Cuatro meses y medio después, el informe no aparece en el expediente judicial. Tampoco ha sido entregado a Baruch, aunque él lo solicitó formalmente.
Hacienda tampoco lo entregó a la Sala IV cuando este tribunal le pidió informar al respecto. La situación llegó al grado de que los magistrados debieron consultar a la Fiscalía y esta confirmó que no existe análisis alguno en el expediente.
No obstante, el director de Tributación, Mario Ramos Martínez, contradice a uno de sus subalternos. Asegura que el informe sí se le entregó al empresario mediante el oficio MH-DGT-DF-OF-0151-2023, del 17 de mayo.
En ese oficio, Giovanni Enrique Tencio Pereira, director de Fiscalización de Tributación, entregó a Leonel Baruch un informe elaborado el 26 de octubre del 2022. En ese informe se concluye que la denuncia anónima debía ser archivada, pues la sociedad Beta Matrix S. A. cumplió sus obligaciones y no había prueba alguna de perjuicio fiscal.
En el mismo documento, Tencio advierte de que este no es el informe técnico que mencionó el ministro Nogui Acosta. Dijo que no puede “asimilarse al presunto estudio técnico solicitado”, porque se emitió 16 días después de que se trasladó la denuncia a la Fiscalía, el 10 de octubre del 2022.
LEA MÁS: Hacienda omitió entregar informe que descarta ‘megacaso’ de evasión fiscal
Luego de que Nogui Acosta dijo en el plenario que existe un informe, Baruch lo solicitó formalmente a Hacienda, pero no recibió respuesta.
Entonces, acudió a la Sala IV el 23 de febrero. Allí, argumentó que el ministro dijo que existe un informe técnico tributario en el que tanto él como su empresa Beta Matrix S. A. aparecen involucrados, y en el que supuestamente se demuestra la existencia de un delito de evasión fiscal de ¢11.000 millones.
Los magistrados le dieron audiencia tanto a Nogui Acosta como al director de Tributación, Mario Ramos.
El director de Tributación respondió que no entregaría el informe a la Sala IV porque ya constaba en el expediente del Ministerio Público. Además, está protegido por el secreto tributario.
De forma similar, contestó la viceministra de Hacienda, Priscilla Zamora Rojas, en representación del ministro.
El 12 de mayo del 2023, la Sala IV le solicitó al Ministerio Público que le indicara si dicho informe realmente se encuentra en el expediente del caso de Beta Matrix SA.
LEA MÁS: Sala IV ordena a Nogui Acosta entregar informe que sustentó denuncia contra dueño de ‘CRHoy’
Cinco días después (el 17 de mayo), el Ministerio Público le respondió a la Sala Constitucional que Baruch tiene razón al decir que, en el expediente, no se aportó ningún informe técnico tributario por parte de las autoridades a la hora de enviar el caso, sino que simplemente se remitió con un oficio en el que se alega que los supuestos hechos están prescritos en sede administrativa.
El pasado 2 de junio, la Sala IV declaró parcialmente con lugar el recurso de Baruch y ordenó a Acosta y a Ramos entregar el informe.
No obstante, el ministro declaró a La Nación que “el informe fue entregado al gestionante antes de la resolución de la Sala Constitucional”
“La solicitud se hizo ante la Tributación y no tengo mayor relación con el caso”, dijo.
Baruch insistió en que la afirmación no es cierta, pues no se le ha entregado informe alguno que demuestre la supuesta evasión de ¢11.000 millones, hecha pública por Acosta y Ramos en una conferencia de prensa el 19 de enero, titulada “megacasos de evasión fiscal”.
Por su parte, el director de Tributación respondió a este medio por escrito: “El informe técnico que se elaboró administrativamente, como respuesta a la denuncia interpuesta en contra de la empresa Beta Matrix S. A., se notificó por medio del oficio MH-DGT-DF-OF-0151-2023, vía correo electrónico, el 17 de mayo del 2023”.
Así contestó cuando La Nación le pidió facilitar el comprobante de entrega a Leonel Baruch del informe que supuestamente fundamentó el envío de la denuncia a la Fiscalía.
Incluso, Ramos reafirmó la respuesta cuando se le pidió precisar si lo que se envió al empresario fue una comunicación anunciando la existencia del informe o el análisis completo.
No obstante, el oficio señalado por el director de Tributación hace referencia al informe que descartó la evasión, pero en el que el firmante, Giovanni Tencio Pereira, niega que se trate del informe que fundamentó el envío de la denuncia.
Tencio alegó que la razón por la cual el informe no consta en el expediente es porque aún no ha sido requerido como parte de la investigación que realiza la Fiscalía.
El documento finalmente llegó al expediente por medio de Leonel Baruch, una semana después de que Hacienda se lo enviara.
*Colaboró el periodista Josué Bravo
LEA MÁS: Sala IV ordena a Nogui Acosta entregar informe que sustentó denuncia contra dueño de ‘CRHoy’