Escuchar
Diputados del Frente Amplio y del Partido Liberación Nacional (PLN) se enzarzaron en un debate esta mañana, en el plenario de la Asamblea Legislativa, pues se acusan mutuamente del bloqueo que ha sufrido el Congreso en días recientes y la mañana de este martes.
Desde el lunes por la tarde, los frenteamplistas acusaron a Liberación de ser la principal fuerza política que bloquea el proyecto de ley para prohibir el nombramiento de familiares de legisladores, llamado Ley contra el nepotismo.
“Nos han bailado ya como tres veces con ese proyecto”, dijo el diputado José Ramírez, del FA.
De hecho, este lunes, cuando se entró a la segunda parte de la sesión del plenario, momento en que se discuten y aprueban proyectos de ley, hubo un intento para que se le dieran los votos a ese plan frenteamplista, pero varios partidos pidieron recesos grandes, de media hora, de 40 minutos y de 20, para llegar a la hora en que el presidente legislativo está habilitado para levantar la sesión.
Ni siquiera el apoyo del Partido Acción Ciudadana (PAC) y del Gobierno, que limpió la agenda del plenario, al quitar los 16 proyectos que antecedían al de nepotismo, permitieron que el plan frenteamplista avanzara.
Por su parte, Karla Prendas, Ronny Monge y Rolando González, del PLN, acusaron a los ocho frenteamplistas de secuestrar a los otros 42 legisladores, esta mañana, al forzar a la discusión del expediente para el nombramiento de 12 magistrados suplentes de la Sala Constitucional, aunque el acuerdo tácito implicaba un trámite rápido a ese expediente y la elección de los jueces.
Los tres liberacionistas criticaron que, por culpa del FA, no se haya dado un acuerdo para la votación y alegaron que es mentira que haya una oposición liberacionista al plan contra el nombramiento de familiares de diputados.
Es más, Monge dijo que el nuevo Código de Ética del PLN es más riguroso que la propuesta frenteamplista, pues establece que no se puede nombrar familiares hasta el tercer grado de consanguinidad, mientras que el proyecto del Frente Amplio solo impide ese nombramiento hasta el segundo grado.
Prendas, además, criticó al FA por incumplir el acuerdo de los jefes de fracción, que establecía la sesión de este martes exclusivamente para la elección de los magistrados.
José Ramírez respondió que no se trata de que el Frente Amplio esté en contra de esa elección, sino que pidió hablar todo el tiempo a que tienen derecho los diputados y continuar con esa discusión por la tarde, luego de extender la primera parte de la sesión vespertina.
“El problema es que ellos no quieren hacer esa discusión en la tarde, porque a esa hora creo que no tienen los votos para elegir a los que ellos quieren”, comentó Ramírez.
Los 12 nombres
Para la elección de los magistrados suplentes, en el plenario se recibe una lista con 12 nombres recomendados, de los 24 que originalmente envió la Corte Suprema de Justicia como las sugerencias.
De esos 24 nombres originalmente estudiados por la Comisión de Nombramientos, ya habían renunciado a la postulación cuatro de ellos, por varias razones. Luego, esa comisión recomendó 12 personas, que llegaron al plenario para la aprobación.
En esa lista de recomendados están los nombres de Rosa María Abdelnour Granados, Martha Esquivel Rodríguez, Anamari Garro Vargas, María Lucila Monge Pizarro, Aracelly Pachecho Salazar, Ana María Picado Brenes, Jorge Araya García, Hubert Fernández Arguello, José Paulino Hernández Gutierrez, Ronald Salazar Murillo, Cristhian Enrique Campos Monge y Alejandro Delgado Faith.
De esos nombres, el de Abdelnour, actualmente en ejercicio de la magistratura suplente, ha sido cuestionado luego de que en ameliarueda.com se publicó que ella y sus hermanos tienen un proceso judicial pendiente, por una demanda presentada por una excuñada.
Jorge Rodríguez, presidente de la Comisión de Nombramientos, aseguró que a Abdelnour no se le ha sacado de la lista de recomendados y negó que se le estén violentando los derechos a la jueza.
El primer intento
A pesar de que por la mañana fracasó toda intención de avanzar en la elección de los suplentes constitucionales, los legisladores lo intentaron por la tarde, pese a que varias fracciones estaban diezmadas.
Luego de algunos discursos, se logró entrar en la votación, cuando la presidenta a. í., la libertaria Natalia Díaz, declaró que había un acuerdo para que los oradores apuntados en la lista hicieran sus discursos luego de la elección.
Pero ese primer intento de elección también resultó un fracaso, porque ninguno de los nombres sugeridos por la Corte Suprema de Justicia para ser suplentes del tribunal constitucional alcanzaron los 38 votos.
Tal como lo establece la Constitución Política, para ser electo magistrado, ya sea propietario o suplente, una persona requiere del apoyo de 38 congresistas.
Entre los nombres más votados, pero que igualmente no tuvieron los apoyos necesarios, estuvieron Huberth Fernández Argüello, con 34 votos; Anamari Garro Vargas, con 32; Alejandro Delgado Faith, con 31; Martha Esquivel Rodríguez y María Lucila Monge Pizarro, con 30 cada una; Jorge Araya García y Ronald Salazar Murillo, con 29 cada uno; José Paulino Hernández Gutiérrez, con 27; Aracelly Pacheco Salazar, con 26, y Alicia Salas Torres, con 25.
Los restantes nombres tuvieron 22 o menos votos. Además, hubo cuatro votos en blanco y dos nulos, lo que generó fuertes críticas de otros legisladores, quienes enfatizaron que el deber de los diputados es votar sí o no en cada nombre.
También hubo un pequeño debate entre la presidenta legislativa interina, Natalia Díaz, y el presidente de la Comisión de Nombramientos, Jorge Rodríguez, pues ella insistió en que, por haber renunciado cuatro de los 24 originalmente propuestos, la norma debía interpretarse en el sentido de que solo se escogieran la mitad de los nombres habilitados, o sea, 10 de los 20 que se mantuvieron.
Rodríguez insistió en que debían elegirse, de una vez, los 12 suplentes.
LEA MÁS: Sala IV dejará de funcionar si diputados fallan en nombrar magistrados suplentes
De todas formas, la realidad los obligó a suspender, luego de un amplio receso, la sesión legislativa. Aunque había entre fracciones una intención de sesionar este miércoles, para avanzar en ese tema, al final no se concretó esa posibilidad.
De no elegirse los magistrados suplentes, la Sala IV entrará en cierre técnico a partir del próximo 17 de diciembre, pues tampoco cuenta con sus miembros propietarios completos, pues desde hace dos años está vacante la silla de Gilberth Armijo, luego de su jubilación.
Además, la falta de suplentes en el tribunal constitucional no solo atrasa la resolución de temas comunes, sino que también impedirá que la consulta sobre la reforma al Régimen de Pensiones del Poder Judicial sea analizada y resuelta este año.
