Al menos cuatro empresas encargadas de velar por el buen cumplimiento de las constructoras contratadas para proyectos viales y por la calidad de las obras, figuran en la causa judicial del denominado Caso Cochinilla.
Según las investigaciones de la Policía Judicial, esas llamadas supervisoras habrían incurrido en pago de dádivas e incluso en alteración de informes a cambio de sobornos para hacer pasar obras defectuosas como buenas.
Se trata de las compañías Cacisa, Dicooc, Ingeniería Técnica de Proyectos (ITP) y LGC Ingeniería de Pavimentos, las cuales han participado en los últimos años como supervisoras o administradoras viales, figuras que utiliza el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) para garantizar que los trabajos se realicen con materiales de calidad y aplicando buenas prácticas de ingeniería.
De estas, Cacisa es la que ha tenido mayor presencia, tanto en la supervisión de grandes proyectos como en la mayoría de los contratos de conservación y mantenimiento de carreteras.
También tiene presencia en Panamá, Nicaragua y El Salvador.
El expediente judicial 19-000025-1218-PE del Caso Cochinilla, atribuye a representantes de esa compañía haber falseado junto con ITP y a la constructora MECO, los informes sobre la calidad de la mezcla asfáltica que se colocó en el viaducto de las Garantías Sociales.
LEA MÁS: Empresas encubrieron asfalto defectuoso en Garantías Sociales
De acuerdo con la pesquisa judicial, esas firmas confabularon y pagaron dádivas para encubrir las deficiencias en el proyecto.
Entre las prácticas incorrectas que Cacisa habría “pasado por alto” en ese proyecto, está haber permitido que se colocara la mezcla asfáltica bajo la lluvia. Además, ausencia de control en la dosificación del riego de liga y manipulación excesiva de la mezcla, las cuales fueron advertidas por ingenieros del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme).
LEA MÁS: Lanamme asegura que Conavi no corrigió defectos detectados en Garantías Sociales
“Estas prácticas afectaron la calidad de la capa asfáltica, en términos de su durabilidad y desempeño a mediano y largo plazo. Ante la consulta a Ia Administración sobre las causas de las situaciones evidenciadas, se emitieron argumentos con limitado sustento técnico”, cita el documento judicial.
A Cacisa también se le menciona como una de las empresas que pagó dádivas en dinero y en especie a funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), en varias ocasiones, a cambio de dar trato preferencial a facturas que tenían al cobro en esa entidad, para lo cual también se valían de Tobías Arce Alpízar, a quien el expediente identifica como intermediario entre las empresas y el Conavi.
Los investigadores recalcan que esta no es la primera vez que Cacisa es cuestionada por realizar acciones irregulares.
“No está demás añadir que en esta labor de supervisión dicha empresa ha estado cuestionada durante mucho tiempo, por medio de múltiples informaciones confidenciales que dan luz de la labor deficiente que ejercen en los proyectos que ejecutan las constructoras. Varios de estos trabajos culminaron con causas penales abiertas, tramitadas en la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción”, indica.
El documento hace alusión a investigaciones como la de la llamada trocha fronteriza, que surgió en 2012, y la ruta 257 donde se denunció la pifia cometida en la construcción de la vía para unir la carretera a Limón con el megapuerto de Moín.
Otras implicadas
En el caso de Diccoc, el expediente señala que entre el 25 de noviembre del 2019 y el 19 de marzo del 2020, Alister Alfonso Cervantes Morales, dueño de esa empresa remuneró a Tobías Arce para que corrompiera a funcionarios del Conavi a fin de que se le diera tratamiento expedito a las facturas de su compañía.
Esas dádivas, detalla el informe judicial, incluyeron desde dinero en efectivo, hasta gastos de un viaje a Puerto Viejo de Talamanca y almuerzos.
LEA MÁS: OIJ señala 100 dádivas de constructores a 36 funcionarios del Conavi y MOPT
El documento añade que Cervantes era uno de los empresarios que pagaba a Tobías Arce “servicios profesionales” y con el que existía una relación de “compadrazgo”.
De acuerdo con un análisis realizado por La Nación, entre el 2017 y el 2021, Cacisa recibió adjudicaciones de parte del Conavi por más de ¢5.510 millones, mientras que en el caso de Diccoc la suma es de ¢2.854 millones.
Un actuar similar, utilizando a Arce como intermediario, atribuye la investigación a la empresa LGC, a la cual también se menciona como una de las que pagó dádivas al exgerente de adquisiciones de Conavi, Carlos Solís Murillo, para que agilizara el pago de facturas.
LEA MÁS: Carlos Solís: El funcionario con 30 años de trayectoria que movía hilos de dádivas en Conavi
Asimismo, se relata que en abril del 2020, Alejandro Acosta Mora, dueño de la constructora Also Frutales, en supuesto contubernio con el presidente de LGC, Luis Chavarría Bravo, indujeron a error a la empresa supervisora Vieto para que a la primera se le aprobara la colocación de material en la ruta 145, entre Tilarán y Las Juntas de Abangares.
“Por Io tanto, mediante la simulación de hechos falsos, la empresa LGC emitió un informe favorable sobre el material, basado en información falsa, porque el material analizado no correspondía al utilizado por la empresa”, específica el expediente.
En mayo del 2020, de nuevo los representantes de Also Frutales y LGC, supuestamente pagaron dádivas a los técnicos del laboratorio Vieto para que manipularan informes y alteraran ensayos a fin de encubrir errores constructivos e irregularidades en la ejecución de proyectos a cargo de la constructora.
Los dueños y representantes legales de estas empresas así como funcionarios e intermediarios fueron detenidos el 14 de junio, producto de allanamientos simultáneos en el Conavi, sedes de las compañías, viviendas y hasta Casa Presidencial.
Los mismos fueron puestos en libertad el fin de semana pasado tras imponerles medidas cautelares.
El llamado Caso Cochinilla investiga la existencia de una supuesta red de corrupción mediante la cual se habrían malversado más de ¢78.000 millones de fondos públicos con sobornos y pago de dádivas.
Supuestamente, habría 72 personas vinculadas, aunque aún no han trascendido las identidades de todas.
La investigación se encuentra en la etapa preparatoria, que se prolongaría al menos 12 meses, durante los cuales analizarán documentos secuestrados, información bancaria de los encausados y demás evidencia.