EscucharJustificó contradicciones
El frenteamplista Antonio Ortega le pidió a Amador aclarar contradicciones.
En sus explicaciones, el ministro negó que le hubiera echado la culpa a la Policía de Tránsito pese a manifestaciones dadas luego de la tragedia en Cambronero. Además, explicó que su manifestación de estaba cerrada la vía antes del accidente, fue por una imprecisión, pues él no estaba en el sitio.
“No le estaba echando la culpa a la Policía, lo que indiqué es que el que responde primero es el oficial de tránsito que llega a sitio”, justificó sobre el primer hecho.
‘No se puede garantizar que la población esté segura’
El ministro Amador fue categórico en afirmar que “en este momento no se puede garantizar’ que la población esté segura, en respuesta a una consulta del diputado del PLP, Diego Vargas.
Según él, mientras no se tengan dispositivos que “ataquen diferentes rutas de montaña”, es muy difícil.
“Una vez que tengamos esos dispositvos, por ejemplo canalización, drenajes, pantallas de retención, todavía pudiera haber un punto donde haya una caída, la única forma es hacer un corte completo de montaña en todos sus puntos, cosa que sería inviable”, expresó el jerarca.
Circulación de autobús accidentado en investigación
Ante pregunta del diputado presidente de la Comisión, Diego Vargas, el ministro Amador informó de que hay una investigación para determinar por qué el autobús accidentado estaba circulando, pues había superado ya la antigüedad permitida.
-¿Existe al día de hoy un proceso administrativo contra algún funcionario del CTP (Consejo de Transporte Público) por haber permitido la circulación del autobús?
-Existe un órgano director de proceso que está haciendo la investigación.
Debido a que el autobús ya no debería haber estado en circulación, las víctimas no tendrían acceso a las pólizas.
La vía alterna no tiene vallas de seguridad
El legislador Francisco Nicolás reprochó a Amador que la ruta alterna a Cambronero habilitada para vehículos livianos podría resultar más peligrosa que Cambronero.
Le preguntó incluso si la había recorrido de día. Amador reconoció que no y también admitió de los problemas de seguridad en la vía, sobre los cuales pedirá colaboración a municipalidades.
¿Por qué no se cerró la ruta?
La diputada Carolina Delgado cuestionó al ministro por qué no se cerró la ruta si ya existían las alertas, al insistir en que la tragedia de Cambronero era prevenible.
Amador respondió que el informe de Geología dice que la única manera de prevenir la activación es realizar un plan de auscultación
“Desde el punto de vista geológico no había suficiente información. Estamos trabajando en los protocolos y necesitamos recursos para poder pagar por esa instrumentalización”, respondió.
Delgado reiteró que existía información suficiente, pero el problema es que no existe un protocolo de cierre.
‘No se detectaron amenazas’
El jerarca del MOPT comenzó su comparecencia ante los diputados con una presentación de 15 minutos para explicar, según dijo, antecedentes de la tragedia de Cambronero.
Destacó los puntos de riesgo que habían sido señalados por Lanamme desde tiempo atrás. Recordó el derrumbe del 16 de setiembre, un día antes de la tragedia. Según dijo, en ese punto hubo limpieza y paso regulado, labores que siguen el 17. A eso de la 1 p. m. se habilita por completo la vía
“Se hizo recorrido, y no había señal de alerta que dijera que no se podía hacer esa apertura”, dijo.
“Se hizo la revisión de la vía según los informes (...)y no se detectaron amenazas en la vía”, aseguró.
Insistió en que se trató de un hecho imprevisible, porque en ese punto no había indicios.
“Se considera que lo ocurrido constituyó un evento no previsible teniendo como disparador las precipitaciones que habían superado la media histórica”, añadió
Reiteró que no existe un protocolo de cierre, solo para la ruta 32.
Una empresa de chapeo
Antonio Ortega de Frente Amplio reclamó a Batalla que aunque “no le hicieron caso” ni a Lanamme ni a la Municipalidad de Esparza sobre los riesgos en la zona hicieron “cacareo” de una empresa que se encarga de chapear, y fue la que hizo un análisis para determinar que la tragedia de Cambronero era “imprevisible” y que lo hicieron en un día.
“Los administradores viales no hacen chapeo, ellos hacen inspección cuando hay contratos de mantenimiento. En ese momento había un contrato de chapea. Le puede parecer extraño que fuera de un día para otro, eso es lo normal en empresa privada, pero hay otros 7 estudios firmados por 10 profesionales”, aseguró Batalla en su defensa.
‘Vuelvan la vista atrás’
En su defensa sobre la tragedia en Cambronero, dijo que a los diputados que si quieren hallar responsables que miren hacia atrás.
‘Si quieren buscar a los responsables vuelvan la vista atrás”, manifestó para inmediatamente afirmar que deberían llamar al ahora exministro Rodolfo Méndez y al exdirector de Conavi, Mario Rodríguez.
Ante la respuesta, Delgado le sugirió que lo importante de mirar atrás sería hacer correcciones que no se han hecho, al insistir sobre la ausencia de protocolos de cierre de carreteras en caso de riesgo.
‘Esto era prevenible’
La diputada Carolina Delgado, del PLN, fue enfática en que aunque el Conavi señala que era un hecho impredecible, la tragedia de Cambronera era prevenible, pues había informes previos de los riesgos de la zona
Ante las manifestaciones, Batalla le dijo que si su intervención fue una pregunta o control político.
Delgado aclaró que ella con su tiempo hacía lo que quisiera.
Luego, él se disculpó.
No recuerda la fecha de advertencia
El director de Conavi dijo que no recuerda la fecha en que recibió la nota del alcalde de Esparza, en la que le indicaba que el Concejo Municipal advertía que se corrían riesgos de perder vidas y recursos si no se intervenía Cambronero. Así lo publicó La Nación en octubre.
“Muchas veces lo que dice la prensa hay que tomarlo con cuidado”, dijo, aunque ante consultas del verdiblanco Francisco Nicolás, admitió que efectivamente no recordaba la fecha, como se dijo en la nota periodística.
Aunque Batalla no recuerda cuándo recibió la nota, aseguró que fue contestada y que tomó acciones ante la Contraloría General de la República para rescatar una licitación de emergencia para atender Cambronero. Aseguró que fue antes de la tragedia.
Sin protocolo de cierre ante riesgos
Mauricio Batalla reconoció que Conavi no tiene un protocolo para cerrar vías peligrosas ante posibilidad de emergencias. Aseguró que están trabajando para generarlo.
‘No es protocolo sino procedimiento’
El diputado del Frente Amplio, Antonio Ortega, fue el primero en consultar a Batalla. Sus dudas fueron sobre la inspección visual para abrir la vía el día de la tragedia en Cambronero.
Asimismo, consultó sobre el protocolo de apertura de una vía en caso de hechos como derrumbes, pues funcionarios de Conavi, Tránsito y Comisión Nacional de Emergencias (CNE) niegan que exista tal protocolo.
“El Conavi tiene no un protocolo sino un procedimiento de reapertura de paso posterior a un evento, que fue autorizado por Édgar Meléndez, gerente de Conservación en el 2020″, dijo.
“Cuando dijimos que todos los elementos se habían cumplido nos referíamos a ese procedimiento de apertura”, afirmó.
Comisión de Infraestructura inicia sesión
Al ser las 6: 19 p. m., el presidente de la Comisión de Infraestructura, Diego Vargas, del Partido Liberal Progresista, dio inicio a la sesión para ahondar en la investigación sobre la tragedia de Cambronero.
El primero en ser recibido fue el director del Conavi, Mauricio Batalla, quien fue juramentado, antes de responder.
Comparecencia esperada
El ministro de Obras Públicas y Transportes, Luis Amador Jiménez, y el director ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), Mauricio Batalla Otárola, rendirán cuentas por la tragedia de Cambronero, este lunes, durante su comparecencia ante los diputados de la Comisión de Infraestructura, una vez concluido el plenario. El accidente del 17 de setiembre dejó el saldo fatal de nueve fallecidos y más de 50 heridos.
Amador y Batalla se referirán por primera vez a los resultados de las investigaciones realizadas por al menos cuatro grupos.
En los documentos, a los cuales este medio tuvo acceso en octubre anterior, se detalla la existencia de varios derrumbes que fueron identificados días previos al accidente, algunos de los cuales obligaron al cierre de la vía durante esa semana y la orden de ingenieros del Conavi de mantener monitoreos estrictos.
Los documentos también evidencian que la orden de apertura dada unas horas antes de la tragedia se basó en una inspección visual, realizada tras completar la limpieza de un deslizamiento en el km 65 + 400 metros.
LEA MÁS: Deslizamientos en Cambronero ponen en duda imprevisibilidad de trágico derrumbe
Dos kilómetros más adelante de aquel punto, a las 4:30 p. m. de ese sábado 17 de setiembre, se registró el derrumbe que arrastró a un guindo al bus de la empresa Alfaro, que viajaba hacia Bolsón de Santa Cruz, Guanacaste, con 60 personas, lo mismo que a una motocicleta con dos personas.
Los cinco informes encargados por el MOPT y Conavi consideran que se trató de un “hecho imprevisible”.
Los diputados procurarán aclarar las contradicciones que surgieron en las horas y días posteriores al percance.Por ejemplo, el ministro había dicho en primera instancia, que solicitó la apertura de la vía luego de que se completaran las labores de limpieza; posteriormente, indicó que no había sido una orden que surgiera de su parte e incluso responsabilizó a la Policía de Tránsito y luego aseguró que la vía nunca estuvo cerrada, y que más bien se mantuvo un paso regulado.
Amador también indicó que solicitó a la concesionaria Ruta 27 levantar el cobro de peajes para mantener el cierre de la ruta, sin embargo, la empresa y el ahora exsecretario de Concesiones, Eduardo Chamberlain, confirmaron que nunca se hizo una solicitud formal en esa línea, antes del accidente.
LEA MÁS: Jefe de Concesiones contradice a ministro Luis Amador sobre cierre de peajes en ruta 27
Previamente, la Comisión ha recibido a otros ingenieros del Conavi, jefes de Tránsito y autoridades de emergencia para dilucidar si existen responsables por la tragedia, pese a que el principal argumento es que se trató de un hecho imprevisible.
Entre esas comparecencias resaltaron hechos como el presunto cambio de versión, pues ingenieros a cargo de la zona aseguraron que la vía nunca estuvo cerrada por completo previo a la tragedia, así como la ausencia de protocolos para evitar accidentes como el ocurrido y la versión del Instituto Meteorológico Nacional sobre las alertas climáticas que se emitieron ese día.
LEA MÁS: Tragedia en Cambronero: Sorpresivo cambio de versión sobre reapertura de vía antes del accidente
