Bloque Patriótico discutirá su futuro político

Humberto Arce, coordinador de la fracción parlamentaria del BP, dijo que hasta ahora el tema se ha barajado en conversaciones informales de los legisladores.

No obstante, advirtió que si optan por un proyecto político, “tendrá que ser muy en serio”, porque “para fracasos, para aventuras personalistas, mejor nos quedamos queditos”.

La bancada legislativa del Bloque nació cuando sus diputados se separaron del Partido Acción Ciudadana (PAC) a finales de febrero del 2003, tras una aguda pugna a lo interno de esta última agrupación política.

Arce, de profesión periodista, dijo que aspiraría a encabezar un movimiento únicamente si está guiado por una propuesta seria, basada en ideas y principios.

Tema pendiente

–¿Cuál es el futuro del Bloque Patriótico?

–En efecto, nosotros no somos un partido, ni siquiera un proyecto electoral. Y esto en la Asamblea Legislativa es un obstáculo, porque quien no tiene bandera política, proyecto político, apuesta política, de una u otra manera flota en ese ambiente.

–¿Se han planteado este tema a lo interno de la fracción legislativa?

–Hemos pospuesto ese debate. Pero tenemos un convenio de principio de que en los próximos tres meses tenemos que forjar un acuerdo, tomar una definición. Hemos dicho que sobre finales de junio el grupo debe tomar una decisión. ¿Constituirse o no en un proyecto electoral? ¿Es posible o no? ¿Conviene o no? Si fuera un proyecto, ¿de qué naturaleza?, ¿qué orientación?, ¿bajo qué esquemas?, ¿con qué aliados?

–¿Cuáles son las corrientes y posiciones que hay en la bancada sobre el tema?

–Es inevitable que estando uno en la Asamblea Legislativa si no se toma o si no se levanta su propia bandera otros lo quieran abrigar con la suya. Sabemos que el reto de formar un partido político es muy complejo. Vamos a analizar la situación del país, el horizonte político…

–¿Algún sector del Bloque ha considerado la posibilidad de formar un movimiento político con el exministro José Miguel Villalobos?

–No, no… nosotros queremos trascender esas cosas personales; eso es parte de la tontería por la cual francamente la política en Costa Rica nace y muere. Los proyectos políticos en Costa Rica nacen y mueren atados a un nombre, a una persona. Nosotros pensaríamos que lo único viable es una propuesta política fundada en ideas y principios.

–¿Cómo ve el ambiente dentro de la fracción para llegar a formular una propuesta con esas características?

–Si hacemos algo, tendrá que ser muy en serio. Para fracasos, para aventuras personalistas mejor nos quedamos queditos. Yo, en lo personal, mejor me quedo quedito.

Frente al PAC

–El punto de partida del Bloque fue el Partido Acción Ciudadana (PAC), grupo que ya tiene un espacio en el espectro político del país. ¿Cuál espacio podría llenar el Bloque?

–No. En la política los espacios se mueven todos los días. Cuando surgió el PAC nos decían que esos espacios estaban ocupados por otros. Los espacios en política se ganan y se construyen día a día. Yo no creo en espacios ocupados, aquí solo hay nostalgias ocupadas.

–Si deciden ocupar un espacio, ¿cómo se diferenciarían del PAC?

–Aquí francamente no hay ningún espacio ocupado. El PAC fue una aspiración para trascender los esquemas políticos del bipartidismo; la frustración que el costarricense sentía frente al bipartidismo.

“Hoy el PAC es parte de la frustración que tienen los costarricenses. ¿Surgiría otro fenómeno emocional, el PAC, el Bloque y nuevas formaciones políticas que podrían aspirar a conquistar nuevos espacios?

“Por supuesto, pero debería ser sobre la base de un planteamiento mucho más claro, más definido, con compromisos más sólidos y estructuras mejor delineadas”.

–¿Y cómo se diferenciaría el Bloque de esos otros proyectos?

–Hay un poco de trampa (en la pregunta) porque me pondría a hablar como si estuviéramos en un proyecto, y no lo estamos. Cualquier proyecto alternativo que pretenda desplazar al bipartidismo, sean águilas, caracoles, ratas, cucarachas, tendrá que ser un proyecto político mejor delineado.