EscucharSan Francisco, EE.UU. (AFP). La lucha por el matrimonio homosexual en California volvió a la Corte Suprema estatal este jueves, casi un año después de que un histórico fallo permitiera la boda de unas 18.000 parejas que quedaron en el limbo legal tras la aprobación de una iniciativa en contra.
En el último episodio de esta larga saga legal, un grupo de abogados pide a la Corte Suprema de California que invalide el referéndum aprobado el 4 de noviembre con 52,5% de los votos, que definió el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
La presentación de los argumentos orales empezó a las 09H00 locales (17H00 GMT) en San Francisco (noroeste) y después de las 14H30, los jueces seguían escuchando a las partes mostrándose dudosos ante la posibilidad de revertir su histórico fallo de 2008, reacios a invalidar los matrimonios ya realizados y opuestos a los pedidos de revocar la votada "Proposición 8".
Los defensores del matrimonio homosexual buscan la invalidación del resultado del referéndum conocido como la "Proposición 8" bajo el argumento de que los derechos de las minorías no pueden ser vulnerabilizados por el voto de una mayoría simple.
"Esta es la primera vez que una iniciativa sometida a votación será usada para retirar un derecho fundamental" a otro grupo social, alegó ante los magistrados Raymond C. Marshall, portavoz del Centro Legal Asia Pacífico-Estadounidense en la audiencia donde calificaron la "Proposición 8" como discriminatoria.
La corte tendrá a partir del jueves 90 días para emitir un fallo.
"La proposición 8 cambia la naturaleza básica de nuestro gobierno en la cual la mayoría protege los derechos de las minorías, retira el derecho de ser tratados con igual dignidad y respeto (...) Una simple mayoría no puede ser permitida para retirar ningún derecho que proteja históricamente una minoría", sentenció ante los magistrados Shannon Minter, abogado del grupo que defiende la invalidación de la medida en nombre de una organización lesbiana.
No obstante los jueces parecían bastante reacios a dar lugar al pedido para revocar la "Proposición 8".
La magistrada Joyce Kennard, que votó con la mayoría (4-3) que el año pasado legalizó el matrimonio homosexual, expresó reiteradamente su desacuerdo con la postura de que la "Proposición 8 era una revisión ilegal de la Constitución del estado".
De hecho, se enfocó en la aprobación por parte de los votantes de la proposición y afirmó que la corte no puede "ignorar el deseo del pueblo a cambiar la Constitución del estado".
Kennard recordó un caso similar sobre la pena de muerte, cuando la Corte Suprema la juzgó inconstitucional, y luego los votantes aprobaron una enmienda donde la restituyeron y luego la Corte se negó a invalidar la enmienda.
Precisamente en ese derecho se apoyan los adversarios al matrimonio gay, que hicieron escuchar su punto de vista en representación de Ken Starr, el consejero independiente que se hizo famoso por investigar al ex presidente Bill Clinton (1993-2001) en el escándalo con la pasante de la Casa Blanca Monica Lewinsky.
"El derecho del pueblo a cambiar la Constitución a través de un proceso de enmienda es inalienable. La gente es soberana y pueden hacer cosas muy imprudentes", dijo Starr.
Cientos de defensores y adversarios del derecho al matrimonio homosexual se enfrentaban en las puertas de la Corte Suprema, antes de la realización de esta audiencia clave sobre un tema que toca los nervios de la sociedad estadounidense.
Los opositores a la "Proposición 8" sostienen que es inválida porque aquella iniciativa sólo podía provocar una revisión de la Constitución de California y en ningún momento una enmienda.
Para enmendar la Constitución se requiere de la aprobación de dos tercios de los congresistas estatales antes de ser sometida nuevamente a votación popular.
