EscucharAlejandro Fernández
Nueva York, 20 oct (EFE).- La demanda presentada en un tribunal de Nueva York la semana pasada por la compañía eléctrica alemana E.ON en contra de la constructora española Acciona perdió buena parte de sus sustento legal después de que esta última aclarara los detalles de su participación en Endesa.
Esto se hizo evidente con la decisión de la juez del Distrito Sur de Manhattan, Denise Cote, quien pidió a los abogados de E.ON que replanteen antes del 3 de noviembre la demanda original, al tiempo que dio de plazo hasta el 10 del mismo mes para que Acciona responda a estos reclamos y fijó para el día 16 una nueva audiencia.
Según fuentes legales cercanas al caso consultadas por EFE tras la audiencia de hoy, la enmienda que presentó ayer Acciona al documento 13D ante la comisión de valores (la Securities and Exchange Commission, SEC) despeja y aclara puntos que eran la base misma de la demanda de E.ON.
Acciona detalló ayer a la SEC los mecanismos mediante los cuales podría aumentar su participación en la propiedad de la eléctrica española Endesa más allá del 10 por ciento que compró en septiembre.
Además, entre otros varios puntos desvela su intención de adquirir hasta un límite del 25 por ciento de los títulos de la empresa, e indica que por el momento su intención es "transformarse en un accionista clave" de Endesa, y en este sentido, busca tener un rol activo en el manejo de la compañía y probablemente conseguir representación en el consejo de administración.
Por ello los abogados de Acciona, representada por el bufete de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, pidieron hoy al tribunal que desestime la demanda de la compañía alemana.
El grupo constructor y de servicios Acciona, de la familia Entrecanales, anunció el pasado 25 de septiembre la compra de un 10 por ciento de Endesa y comunicó que estaba interesada en aumentar su participación hasta un porcentaje que no le exigiera lanzar una oferta pública de adquisición de acciones, que es obligatoria a partir del 25 por ciento.
El anuncio tomó por sorpresa a E.ON, que en febrero pasado comunicó la presentación de una opa sobre Endesa, con la oposición del Gobierno español, después de que el grupo español Gas Natural hiciera su propia oferta en septiembre de 2005.
E.ON acusa a Acciona de haber violado las leyes del mercado de valores de EEUU al entregar datos "falsos y engañosos".
Tras escuchar los argumentos de ambas partes, Cote preguntó a los representantes de E.ON, liderados por Gary Bornstein, de la firma Cravath, Swaine & Moore, si estaban interesados en presentar una enmienda a su demanda original.
"Si la alternativa es desestimar el caso, creo que preferimos presentar la enmienda", respondió Borstein, quien propuso un plazo para realizar este trámite que no fuera más allá del lunes de la semana que viene.
Sin embargo, y en otro revés para la parte demandante, la juez decidió dar un plazo más largo, pese a que Bornstein argumentó que la fecha fijada le daría plazo a Acciona para seguir comprando acciones de Endesa hasta el punto de hacer "intrascendente el resultado de este litigio".
Tampoco escuchó Cote a Bornstein cuando éste pidió que entre tanto el tribunal impusiera medidas cautelares que impidan que Acciona siga comprando títulos de Endesa y que obliguen a la constructora a entregar información que se encontraba mencionada en la demanda original.
El abogado de E.ON señaló que conversaría en los próximos días con sus clientes para analizar en detalle los nuevos argumentos que se presentarán ante el tribunal.
Theodore Mirvis, abogado representante de Acciona, dijo al tribunal que existen tres motivos por los cuales la demanda carece de mérito.
El primero sería que E.ON no ha iniciado aún el proceso de una opa propiamente tal y que como tal es sólo un "aspirante a comprador" y que faltan aún muchos pasos legales en España para que una opa de E.ON pueda siquiera lanzarse.
Asimismo argumentó que la enmienda al documento 13D, que la SEC exige a cualquier empresa que compra más del 5 por ciento de las acciones de una compañía, aclara los puntos que E.ON citaba como base de la demanda.
Finalmente Mirvis explicó que la demanda no responde al principio de especificidad de la legislación estadounidense, pues menciona que Acciona tiene eventuales "acuerdos con terceros", entre ellos "el mismísimo gobierno de España", sin especificar quiénes son los terceros o cuál es el contenido de dichos acuerdos.
Aunque la juez dio la opción de que E.ON enmiende la demanda original, fue bastante clara al advertir de que no permitirá que se presente una nueva queja ante cada cambio en las condiciones de la participación de Acciona en Endesa o ante cada nuevo escenario comunicado a la SEC. EFE
afa/ibr
