Matar a bin-Laden ¿fue un error?

La reacción ante la muerte de bin-Laden en Al Jazeera y otros medios de noticias árabes ha sido mixta. Algunos ven al hombre considerado un asesino masivo en Occidente como un ícono, y su muerte y sepultura en el mar a manos de las fuerzas norteamericanas no socavará esa percepción a los ojos de sus simpatizantes. De hecho, el jeque Nasr Farid Wasil, exmufti de Egipto, ya declaró a bin-Laden un mártir, “porque fue asesinado por las manos del enemigo”. (El jeque Wasil, debe saberse, no tiene ninguna vinculación ni ninguna simpatía conocida por al-Qaeda y representa una escuela de pensamiento islámica muy diferente).

Más allá de las señales ambiguas en Internet, en el mundo virtual la cuestión crítica es si la eliminación de bin-Laden marca el comienzo de la muerte de al-Qaeda en la realidad. Algunas organizaciones terroristas, por supuesto, han colapsado tras la muerte de su líder carismático. El caso de Shoko Asahara, fundador de Aum Shinrikyo (el grupo japonés que organizó el ataque con gas sarín en el subterráneo de Tokio en 1995) me viene a la mente.

Pero capturar y juzgar a los líderes violentos probablemente sea una mejor señal del fin de este tipo de organizaciones –las posibilidades de un desenlace como este son más altas cuando estos líderes se retractan de sus opiniones y les piden a sus seguidores que depongan sus armas–. Abimael Guzmán, el líder del maoísta Sendero Luminoso de Perú, y Abdullah Ocalan, el líder del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK por su sigla en inglés) en Turquía, son ejemplos dignos de mencionar.

Por el contrario, lejos de causar la muerte de un movimiento armado, el asesinato de un líder carismático a manos de sus enemigos puede transformar esa figura en un mártir. El Che Guevara fue mucho más valioso para la militancia izquierdista después de su muerte que estando vivo.

Eliminación y supervivencia. El islamismo armado tiene sus particularidades, por supuesto, pero también comparte características importantes con algunos de estos grupos, como por ejemplo la relación entre la eliminación física de un líder y la supervivencia de la organización.

Las organizaciones descentralizadas con ideologías relevantes, que operan en contextos donde abundan las condiciones que conducen a la acción armada, normalmente sobreviven a las pérdidas de sus líderes, mientras que las organizaciones jerárquicas y de culto muchas veces no.

Desde el 11 de septiembre, al- Qaeda ha estado lejos de ser una organización jerárquica y de culto. El vástago de al-Qaeda de Abu Musab al-Zaraqawi en Irak lo demuestra muy bien: el grupo se llamó al-Qaeda en la Mesopotamia para fines de reclutamiento y propaganda, pero era bastante autónomo organizativa y operativamente. Cuando Ayman al-Zawahiri, el colaborador cercano de bin-Laden, le pidió a al-Zaraqawi que evitara perseguir a los chiitas, al-Zaraqawi, en cambio, aumentó la violencia en contra de ellos.

El modelo de franquicia de Al Qaeda se aplica también en Argelia, Yemen, el norte de Mali y Somalia. Y, como los movimientos de guerrilla de antaño, al-Qaeda comparte tácticas de “frente ideológico”: pequeñas células urbanas y/o individuos vulnerables suscriben a la ideología y se autorreclutan o inician por su cuenta una célula asociada.

Figura icónica. En todos sus modos descentralizados de funcionamiento, bin-Laden principalmente desempeñaba el papel del guía inspirador y de la figura icónica –un papel que va a desempeñar mejor al ser asesinado por las armas norteamericanas que mientras estaba vivo, escondiéndose de ellas–.

Consideremos el caso de Sayyid Qutb, el intelectual islamista que influyó en bin-Laden y otros. Qutb fue ejecutado por la dictadura de Gamel Abdel Nasser en Egipto en agosto de 1966, en un intento por reducir su influencia. Esa táctica fracasó terriblemente. De los 98 prisioneros de la Hermandad Musulmana con quienes Qutb discutió su nueva ideología de enfrentamiento en 1964, 35 la respaldaban fuertemente, 23 se oponían rotundamente y 50 no estaban seguros. A pesar de su condición y prestigio intelectual, Qutb no logró persuadir a la mayoría de los reclusos con opiniones similares bajo condiciones de represión.

Sin embargo, apenas Qutb el intelectual fue ejecutado, nació Qutb el gran mártir. Sus seguidores pronto se contaban por miles y no por docenas, y él pasó a inspirar a generaciones, no solo a reclusos individuales. Es más, Qutb fue ejecutado por un líder musulmán nacionalista árabe, mientras quebin-Laden fue asesinado por la Marina de Estados Unidos. Eso marca una gran diferencia en el mundo musulmán.

El encarcelamiento, seguido por la abjuración de la violencia, se ha convertido prácticamente en una tendencia en varios grupos jihadistas, particularmente el Grupo Islamista Egipcio de 20.000 integrantes, facciones de la Organización al-Jihad en Egipto y grupos más pequeños como el Grupo de Lucha Islámica Libia. Las figuras de liderazgo en los movimientos islamistas armados no solo abandonaron la violencia política, sino que también la deslegitimizaron como un medio para el cambio social y político después de pasar períodos en prisión. Por ejemplo, Sayyid Imam al-Sharif (también conocido como Dr. Fadl), un ideólogo de al-Qaeda durante una década, publicó varios libros denunciando el activismo armado, tanto teológicamente como desde un punto de vista táctico, después de pasar varios años en prisión.

Lo mismo es válido para el Grupo Islamista, un movimiento involucrado en actos de violencia en casi una docena de países en los años 1980 y 1990, entre ellos una insurgencia armada en Egipto, bombardeos en Estados Unidos y Croacia, intentos de asesinato en Etiopía y campos de entrenamiento en Afganistán. En los años 2000, la cúpula encarcelada del Grupo produjo más de 25 libros destinados a deslegitimizar la violencia política como método para el cambio.

Eliminar al “guía espiritual” (a diferencia de los líderes organizacionales) de un grupo militante podría ser percibido como una victoria política para un Gobierno en el corto plazo, pero probablemente torne menos probable un proceso de desradicalización integral, y no necesariamente implicará el fin de la organización en cuestión.

Para resultados a largo plazo, la captura es casi siempre más efectiva que el asesinato.