La Sala Constitucional intentó el martes 22 de setiembre sesionar con una magistratura suplente, luego de que el magistrado propietario Paul Rueda Leal se encontrara incapacitado, pero ninguno de los funcionarios designados pudo asumir el cargo después de tres sorteos.
Según explicó la oficina de prensa de la Sala Constitucional, la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia realizó un primer sorteo para escoger a uno de los magistrados suplentes cuyos nombramientos fueron prorrogados recientemente de manera excepcional.
El primer designado fue José Roberto Garita Navarro, pero él informó que no podía asumir la función debido a que debía participar en una sesión de trabajo como Gestor Contencioso Administrativo y Notarial.
Por esa razón, se efectuó un segundo sorteo, del cual resultó seleccionado Jorge Isaac Solano Aguilar. Él tampoco podía integrar la Sala en ese momento, debido a que tenía programada una diligencia judicial durante la mañana.
La Corte realizó entonces un tercer sorteo. En esta ocasión fue designado Hubert Fernández Argüello, quien comunicó que debía atender una audiencia que estaba programada para la primera parte del día y que finalizaría a las 10:15 a. m. Por ello, señaló que solamente podría asumir la designación después de esa hora.
Finalmente, la votación prevista para ese martes fue dejada sin efecto y se trasladó para el miércoles 23 de setiembre, debido a la proximidad de la hora de la votación y tomando en cuenta que Rueda ya estaría recuperado para entonces, según explicó la propia Sala Constitucional.
No fueron tres negativas a asumir el cargo
Los tres magistrados fueron contactados mediante sorteo para cubrir la ausencia de Rueda, pero la Sala no califica los tres casos como negativas a asumir el cargo. En los tres sorteos realizados, las personas designadas informaron que tenían compromisos previamente programados que les impedían incorporarse en ese momento.
El Tribunal indicó que solo una persona ha declinado integrar la Sala Constitucional durante este periodo excepcional y extraordinario.
Por esa razón, se solicitó a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia excluir a esa persona de futuros sorteos.
La Ley Orgánica del Poder Judicial establece que los magistrados suplentes escogidos por sorteo para conocer un asunto determinado no pueden separarse de su conocimiento, salvo que exista una excusa o impedimento conforme a la ley. La misma norma establece que quien se niegue sin motivo legal puede ser sustituido por otro suplente y quedar sujeto a una suspensión de seis meses del ejercicio de la suplencia, además de que la Corte puede comunicar el caso a la Asamblea Legislativa.
La prórroga todavía no se había utilizado
Ningún magistrado suplente ha integrado efectivamente el Tribunal desde la notificación de la sentencia que prorrogó los nombramientos.
Desde el 16 de diciembre de 2025, la Sala permanecía sin magistrados suplentes en ejercicio, debido al vencimiento de los nombramientos correspondientes al periodo anterior. La falta de esas magistraturas había dejado asuntos pendientes que requerían la integración del Tribunal. Hasta finales de agosto, la propia Sala contabilizaba al menos 135 casos que no habían podido resolverse por la ausencia de suplentes.
El 30 de julio de 2026, mediante el voto 2026-029344, la Sala declaró con lugar un recurso relacionado con la falta de nombramiento de las nueve magistraturas suplentes y ordenó a la Asamblea Legislativa conocer la nómina de candidatos.
Como medida transitoria, el Tribunal dispuso prorrogar los nombramientos de los suplentes que habían vencido el 16 de diciembre de 2025, pero únicamente para atender los asuntos más urgentes e indispensables mientras el Congreso completa la elección de las nueve magistraturas.
La resolución no significa que los suplentes pasaran a integrar de manera permanente la Sala. Se trata de una medida excepcional para permitir la integración del Tribunal cuando una magistratura propietaria esté imposibilitada para votar un asunto.
Estatus actual de la Sala
La notificación integral del voto a la Asamblea Legislativa, el 11 de setiembre, fue la que abrió la posibilidad de recurrir a los suplentes. A partir de entonces, la Presidencia de la Sala comunicó a la Presidencia de la Corte Suprema —encargada de efectuar los sorteos— la información necesaria para que estos pudieran realizarse.
La Sala Constitucional asegura que actualmente se encuentra integrada en su totalidad por sus siete magistrados propietarios.
Por tanto, la ausencia de Rueda del martes 22 de setiembre fue una situación temporal y no corresponde a una vacante permanente de una magistratura propietaria.