Escuchar
La fracción del oficialista Partido Pueblo Soberano (PPSO) impidió que se convocara al canciller Manuel Tovar a comparecer ante la Comisión de Relaciones Internacionales del Congreso, para que explicara las razones técnicas por las que el Gobierno desconoció los términos “violencia reproductiva”, “masculinidad patriarcal” e “interseccionalidad” en Naciones Unidas (ONU).
Los cinco votos en contra de la bancada oficialista —José Miguel Villalobos, Juan Manuel Quesada, Mayuli Ortega, Osvaldo Artavia y Cindy Murillo— fueron suficientes para frenar la iniciativa.
La moción fue presentada por la legisladora del Frente Amplio (FA), Joselyn Sáenz, y contó con el respaldo de las diputaciones del Partido Liberación Nacional (PLN) Andrea Valverde, Iztarú Alfaro y Rafael Vargas.
Sáenz explicó que su intención no era que la comisión emitiera un informe, sino abrir un espacio para que el canciller brindara explicaciones sobre la intervención realizada por la delegación de Costa Rica ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el pasado 8 de julio.
La diputada advirtió que las manifestaciones de los funcionarios públicos en escenarios internacionales deben apegarse a los compromisos del Estado y estar libres de presiones externas o de otros poderes de la República.
Lo anterior en relación con las manifestaciones de la diputada oficialista y pastora evangélica, Kattya Mora, de que la intervención de Costa Rica se hizo por intervención de su despacho y en respuesta a gestiones de grupos conservadores.
Sáenz también cuestionó el argumento esgrimido por la representación del gobierno de Laura Fernández, al considerar que parte de una premisa “jurídicamente discutible”, y subrayó la necesidad de que la comisión conozca los fundamentos de esa posición.
“Desconocemos los argumentos que motivaron esta intervención y no se han explicado a nivel nacional, pese a que podrían afectar directamente los derechos de las mujeres y las niñas en el país”, señaló.
Presidente de comisión alega falta de competencia
Por su parte, el presidente de la comisión, José Miguel Villalobos, dijo estar de acuerdo con “la forma en que nuestros representantes indicaron lo que indicaron”, al tiempo que alegó un supuesto problema de competencia, al considerar que el tema se ajusta mejor al ámbito de la Comisión de Derechos Humanos o de la Comisión de la Mujer.
“No digo que no pueda caber aquí, pero considero que es más propio de la Comisión de la Mujer”, sostuvo.
Sáenz rechazó ese argumento y citó el artículo 85 del Reglamento legislativo, que faculta a la Comisión de Relaciones Internacionales a dar seguimiento a la aplicación de tratados internacionales.
Ese numeral explica que el seguimiento debe hacerse mediante consultas periódicas, solicitudes de información al Poder Ejecutivo y a organizaciones de la sociedad civil, así como por medio de “audiencias de los ministros de gobierno u otros funcionarios públicos”.
Asimismo, Sáenz indicó que el contexto en que se dio la intervención —una sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU— refuerza la competencia de este foro legislativo.
El subjefe de fracción del PPSO, Juan Manuel Quesada, expresó de forma menos categórica su oposición. Indicó que no apoyaría la moción para llamar al canciller Tovar a “exponer lo que ya expuso”, pero indicó que la comisión “sí podría ser un foro en el cual podría traerse a una autoridad que bajo su investidura de canciller de la República y en un estrado de organismos internacionales se presente”.
Por su parte, la también oficialista Mayuli Ortega, señaló que como secretaria de la Comisión de la Mujer, estaba de acuerdo con lo expuesto por Villalobos y que le “gustaría” ver el tema en ese otro foro.
