‘Sinart nos usó como justificación en su presupuesto’, dice IFAM

“Sinart nos usó como justificación en su presupuesto, una acción que no pudimos prever ni controlar. Sin embargo, quiero subrayar que no hubo ningún acuerdo, contrato o formalización en Sicop que respaldara lo indicado por Sinart a la CGR”, consignó el departamento de Comunicación del IFAM a La Nación.

Esta contratación inexistente fue reportada por Sinart en su tercer y último presupuesto extraordinario, por ¢4.150 millones.

La CGR improbó ese plan de gastos debido a “múltiples incumplimientos” e “inconsistencia en elementos básicos” en ocho de las 13 contrataciones que la empresa estatal con otras entidades públicas.

Precisamente, una de esas ocho contrataciones inconsistentes es la que, según su reporte, tenían con IFAM. El órgano contralor detectó que Sinart no adjuntó ningún contrato firmado que respaldara la existencia del acuerdo.

Esto también ocurrió con supuestas contrataciones con la Junta de Protección Social (JPS) por ¢2.310 millones; el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) por ¢30 millones, y Presidencia de la República, por ¢30 millones. En conjunto, suman ¢2.600 millones que se reportaron, pero no tenían contrato.

En el caso de IFAM, el contrato no se entregó porque nunca existió. El Instituto explicó que Sinart lo incluyó en su presupuesto pese a que no existía ningún convenio, ya que apenas se encontraban en un proceso de evaluación para determinar si la empresa estatal cumplía con todos los criterios legales.

Detallaron que se realizó un estudio de mercado con casi 100 empresas, de las cuales Sinart ofreció el precio más bajo.

Luego de eso, solicitaron a la empresa estatal que proporcionara los requisitos establecidos por la Ley General de Contratación Pública. Sin embargo, nunca les brindó la información necesaria.

IFAM canceló negociaciones tras improbación de presupuesto de Sinart

Copiado!

El 11 de setiembre, la Contraloría rechazó el segundo presupuesto extraordinario presentado por Sinart, por ¢4.150 millones, al considerar que incumplía el principio constitucional de plurianualidad, mediante el cual se debe garantizar la sostenibilidad de los servicios públicos.

IFAM explicó que, como no recibieron la información pedida, y se enteraron de que el segundo presupuesto extraordinario fue improbado por el órgano contralor, decidieron no seguir con el análisis y descartar cualquier contratación con la agencia RTN Publicidad, del Sinart.

Apenas dos días después, el 13 de setiembre, el canal estatal presentó un tercer presupuesto extraordinario ante la CGR, con el cual pretendía “atender todas las obligaciones contractuales” y “democratizar la pauta”.

El 14 de setiembre, el IFAM les notificó su decisión de no contratar a RTN Publicidad, debido a que “los proyectos tienen fechas establecidas y esperar a que se resuelva la situación pondría en riesgo no solo el cumplimiento de objetivos institucionales, sino la ejecución del presupuesto”.

Sin embargo, para ese momento ya se había enviado a la CGR el tercer presupuesto extraordinario, que incluía entre sus ingresos la contratación inexistente.

Un mes después, el 19 de octubre, el tercer plan de gastos fue rechazado por la Contraloría.

La CGR encontró “inconsistencias en elementos básicos” en ocho de 13 contrataciones que el Sinart tiene con otras entidades públicas, que equivalen a ¢3.181 millones y que representan el 77% del monto total presupuestado.

Además, concluyó que la institución incumplió con los principios de plurianualidad, universalidad e integridad, y vinculación del presupuesto con la planificación.

El martes 31 de octubre, La Nación envió un correo electrónico a Fernando Sandí, presidente ejecutivo de Sinart, y a Federico Amador, director general de la entidad, con el objetivo de conocer por qué incluyeron el acuerdo con IFAM en su tercer presupuesto extraordinario. Hasta el momento de esta publicación, no se obtuvo respuesta.

Los dos presupuestos extraordinarios por ¢4.150 millones presentados por Sinart e improbados por la CGR fueron el segundo y el tercero, respectivamente. Antes, presentaron uno por ¢1.186 millones, el cual fue aprobado parcialmente.

La improbación del tercer plan de gastos de Sinart también provocó que la JPS se retractara. La jefa del Departamento de Mercadeo de la Junta, Evelyn Blanco, confirmó el pasado lunes a los diputados que esa institución está en proceso de declarar infructuosa la contratación por ¢2.310 millones, que se realizó en contra de criterios técnicos.