EscucharChristian Mata, ecologista que interpuso el recurso de amparo que obligó a bajar la visitación de turistas en el Parque Nacional Manuel Antonio, en resguardo del ambiente, respondió a las críticas del presidente de la República, Rodrigo Chaves, en contra del fallo de la Sala IV.
“Yo fui quien interpuso el recurso de amparo, el cual ahora al presidente le ‘incomoda’. No obstante, en todas esas apreciaciones (del mandatario), se nota el absoluto desinterés por considerar el factor científico como prueba contundente e indiscutible de que lo dictado por los magistrados fue lo correcto”, señaló Christian Mata.
El ecologista recordó que las áreas silvestres protegidas son espacios que deben manejarse con criterios técnicos, pues no son parque recreativos, sino que “están dedicados a la conservación y para eso hay métodos de gestión que deben seguir parámetros en los cuales se debe considerar el impacto de la visitación”.
Este miércoles, en conferencia de prensa posterior al Consejo de Gobierno, el mandatario expresó que le “incomoda muchísimo” la orden de los magistrados constitucionales de reducir de 3.000 a 1.120 el tope de visitantes diarios en esa área silvestre protegida, ubicada en Quepos, Puntarenas.
LEA MÁS: ‘Me incomoda muchísimo’, dice Rodrigo Chaves ante sentencia de Sala IV sobre Manuel Antonio
Reclamó que la reducción del aforo del parque nacional es “peligrosa y negativa para la economía de ese cantón”, al tiempo que sostuvo que el Gobierno había decidido invertir ¢90 millones en servicios sanitarios y otras facilidades para recibir más turistas en el sitio.
Incluso, ordenó una investigación contra el funcionario que respondió el amparo a la Sala IV, bajo el argumento de que brindó una respuesta contraria a una instrucción que le había dado el ministro de Ambiente, Franz Tattenbach.
LEA MÁS: Sala IV anula orden del Sinac de aumentar visitación en parque Manuel Antonio
El aumento de la visitación lo ejecutó el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) por orden del Poder Ejecutivo.
En defensa del derecho a un ambiente ecológicamente sano y equilibrado
El Tribunal determinó que la medida del Gobierno representó una sobrecarga para el área silvestre protegida y que el cambio se implementó sin los debidos estudios técnicos.
El 12 de mayo, la Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo presentado por Mata, en febrero anterior, contra la decisión de elevar de 2.000 a 3.000 el cupo máximo de visitantes permitidos por día en el parque. Ahora, el tope se mantiene en 1.120 turistas.
Al estudiar el recurso de amparo, los magistrados consideraron que el aumento de la visitación, sin estudios técnicos que certifiquen la viabilidad de la directriz, viola el derecho a un ambiente ecológicamente sano y equilibrado consagrado en el artículo 50 de la Constitución Política, así como el principio de objetivación de la tutela ambiental.
De acuerdo con el recurrente, las investigaciones han sido “sumamente contundentes, concluyentes y claras” sobre los impactos del exceso de visitación en la biodiversidad y los ecosistemas.
“La fauna ya presenta comportamientos agresivos, riesgos de contraer enfermedades, deterioro de su calidad genética y eventualmente pérdida de hábitos para garantizar su propia subsistencia”, declaró.
Christian Mata es especialista en gestión de áreas protegidas, restauración ecológica y ecoturismo.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/SKN4E5VK55C4TEWGOWQJHJ6EA4.jpg)
Ecologista que interpuso recurso de amparo, Christian Mata, contestó al mandatario.
‘Las áreas silvestres no son exclusivamente para el turismo’
En relación con las advertencias del mandatario, acerca de un posible impacto económico en la comunidad, Christian Mata respondió: “La intención con el recurso de amparo nunca fue afectar la economía, pero ya había que poner un alto en el abuso contra el parque. Reitero, las áreas silvestres protegidas tienen procesos técnicos de manejo que deben ser aplicados, de lo contrario serán áreas protegidas de papel”.
LEA MÁS: Video muestra mortandad de peces en Tárcoles; MarViva apunta a la pesca de arrastre
El ecologista defendió que los parques no son únicamente para el turismo, ni tampoco pertenecen exclusivamente a las comunidades en las que se encuentran, sino que son bienes protegidos para todos los costarricenses.
“Las áreas silvestres protegidas no se crean exclusivamente para el turismo. La función y objetivo esencial es la conservación de muestras representativas de ecosistemas y lugares que poseen atributos ecológicos lo suficientemente valiosos.
“Estos espacios brindan servicios ecosistémicos que bajo, condiciones de manejo apropiadas, pueden ser aprovechados por la sociedad como mejora en la calidad del aire, secuestro y fijación de carbono, agua, polinización, dispersión de semillas, valor paisajístico y oportunidades para el turismo, que si bien ayudan a dinamizar la economía local y nacional como un servicio más, no es la razón principal de su creación”, sostuvo Mata.
En esa misma línea, el ecologista señaló que es responsabilidad del Gobierno promover la diversificación de actividades productivas para el desarrollo económico y social de Quepos y otros lugares del Pacífico Central, con el propósito de buscar nuevas opciones, inclusive dentro del turismo, que disminuyan la presión sobre el Parque Nacional Manuel Antonio.
:quality(70)/s3.amazonaws.com/arc-authors/gruponacion/d44a85fd-cf16-46cf-9255-6a16ab2233ee.png)